Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Товарищества с ограниченной ответственностью "Prime Intercom" (адрес: 010000, Республика Казахстан, Нур-Султан (Астана) г, Кабанбай батыра пр-т, 6/5-1, ИИK kz639470398991372753)

о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан (Астана)

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Братское" (ОГРН 1183850005030, ИНН 3805732429, адрес: 665730, Иркутская обл, Братск г, Энергетик жр, Иванова ул, 14, 82) задолженности в размере 3 478 780 тенге.

установил:

Специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султан (Астана) (Респулика Казахстан) направил в Арбитражный суд Иркутской области, основываясь на пункте 1 статьи 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ходатайство товарищества

с ограниченной ответственностью «Prime Intercom» о разрешении принудительного исполнения решения суда от 04.05.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Братское» задолженности в размере

Действительно частью 1 статьи 53 р. III, «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (заключена в г. Минске 22.01.1993) предусмотрена подача в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения, причем оно может быть подано взыскателем и в

суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

Вместе с тем, направление ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения через суд, который вынес решение по делу в первой инстанции, не освобождает взыскателя от соблюдения установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к форме и содержанию заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, изложенных в статье 242 АПК РФ.

Представленное ходатайство ни по форме, ни по содержанию не соответствует перечисленным в статье 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к заявлению.

Так, на основании части 2 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ должен наименоваться не ходатайством, а Заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем. В заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование и место нахождения иностранного суда; наименование взыскателя, его место нахождения.

По правилам части 3 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда должны быть приложены документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель; доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд; документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Кроме того, в силу части 5 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом для уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Направленное Специализированным межрайонным экономическим судом города Нур-Султан (Респулика Казахстан) ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «Prime Intercom» о разрешении принудительного исполнения решения суда не содержит указанных части предусмотренных частью 2 статьи 242 АПК РФ реквизитов, к ходатайству не приложены: документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель; доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд; документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. К направленному судом ходатайству не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» арбитражный суд оставляет заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда без движения и устанавливает срок для представления необходимых документов.

В этой связи, у арбитражного суда не имеется правовых оснований для принятия заявления до устранения заявителем указанных нарушений арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем, арбитражный суд на основании части

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

для оставления заявления без движения в срок до 13 апреля 2020 года (с учетом возможности отправки процессуальных документов через информационный сервис «Мой

арбитр»). Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 321, для судьи Архипенко А.А., телефон помощника № 254-123 (Исаева Е.А.), специалиста № 254-193 (Доновская Н.Н.), факс 24-15-99;

Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в определении.

в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Архипенко