Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, ул. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, д. 47)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ" (ОГРН 1103850028270, ИНН 3812130143, 664043, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, б-р РЯБИКОВА, д. 20Б, кв. 23)

о взыскании 483 667 руб. 53 коп. и об обязании освободить земельный участок,
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Катаева М.Г. представитель по доверенности № 38 АА 2269847 от 18.04.2016

В судебном заседании 18.07.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 25.07.2017.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Катаева М.Г. представитель по доверенности № 38 АА 2269847 от 18.04.2016

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ" (ответчику) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 667 руб. 53 коп. и об обязании освободить земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору аренды земельного участка № 5095 от 01.07.2013 им ответчику для благоустройства передан земельный участок, площадью 1954 кв.м. кадастровый номер № 38:36:000031:17068. Однако в результате произведенного истцом осмотра установлено, что площадь фактически используемого ответчиком земельного участка составляет 5 894,61 кв.м., в подтверждение чего суду представлено заключение кадастрового инженера Ждановой О.А. от 08.12.2016 с приложениями: Каталог координат части строения (Приложение № 2), Схема земельного участка расположенного по адресу: Свердловский район, ул. Березовая Роща (кадастровый номер № 38:36:000031:17068) (Приложение № 1). Неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически используемого земельного участка послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание, после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В ходе рассмотрения дела, между сторонами возник спор о площади занятого и используемого ответчиком участка, в связи с чем, в судебном заседании, состоявшемся 25.05.2017, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно ранее изложенной позиции, истец в отношении удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы не возражал.

Ответчик в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал, проведение экспертизы просил поручить кадастровому инженеру, эксперту – Петрову Сергею Павловичу, имеющий высшее инженерно-техническое образование ИрИИТ и действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера за № 38-13-535.

На разрешение эксперта в рамках землеустроительной экспертизы просит поставить следующий вопрос: установить площадь занятого и используемого ООО «Кобальт» земельного участка под благоустройство.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 25 000 руб. для производства экспертизы поступили на депозит суда.

При этом судом в силу разъяснений, содержащихся в п. Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» направлен запрос в экспертную организацию, заявленную ответчиком – ОбществО с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», с целью установления возможности производства данной организацией экспертизы по настоящему делу, а также с целью получения сведений о сроках и стоимости ее проведения.

Из представленного в материалы дела, генеральным директором ООО «МастерСтрой» Васильевым А.А. информационного письма, усматривается, что стоимость экспертизы составит 25 000 руб., срок проведения экспертизы – 25 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов. В качестве эксперта указан кадастровый инженер Петров Сергей Павлович.

Истец относительно проведения по делу судебной экспертизы и поручения ее проведения Петрову С.П. не возразил; отводов заявленной ответчиком кандидатуры эксперта не заявил; вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика о назначении землеустроительной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст. 82 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), которые определяются судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением), указаны фамилия, имя отчество эксперта.

Арбитражный суд, ознакомившись с документами, представленными экспертным учреждением, заслушав представителя ответчика, с учетом мнения истца, высказанного

ранее в судебных заседаниях, полагает возможным поручить проведение судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу эксперту Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» Петрову Сергею Павловичу, который имеет высшее инженерно-техническое образование ИрИИТ и действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера за № 38-13-535.

Суд полагает, что с целью всестороннего исследования обстоятельств настоящего дела, учитывая предмет заявленных исковых требований, на разрешение эксперта необходимо поставить следующие вопросы:

Кроме того, судом разрешен вопрос об установлении срока проведения экспертизы – до 01.09.2017.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в области землеустройства, руководствуясь статьями 82, 108, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) Договор аренды земельного участка № 5095 от 01.07.2013;

Производство по делу приостановить до 04.09.2017.

Определение подлежит немедленному исполнению и в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.С. Яцкевич