Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАНЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (МГТУ ГА) (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Москва) о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, о взыскании 172 575 руб.

установил: иск заявлен о признании односторонней сделки по расторжению контракта № СГЗ/2 на оказание услуг по уборке помещений в зданиях и прилегающих к ним территорий от 16.01.2018 недействительной и применении последствия недействительности сделки в виде признания контракта № СГЗ/2 на оказание услуг по уборке помещений в здания и прилегающих к ним территории от 16.01.2018 действующим. Также заявлены требования о взыскании неуплаченной суммы по контракту в размере 172 575 руб.

Определением суда от 28.02.2019 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 29.03.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, а именно: соблюсти требования п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, представить доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Во исполнение определения суда истцом представлен чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Также истец пояснил, что поскольку отказ от исполнения контракта вступил в силу, то фактическая возможность досудебного разрешения спора отсутствует.

Кроме того, истец 02.03.2019 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования в течение 10 дней: 1) отменить одностороннюю сделку по расторжению контракта № СГЗ/2 на оказание услуг по уборке помещений в зданиях и прилегающих к ним территории от 16.01.2018 недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде признания контракта № СГЗ/2 на оказание услуг по уборке помещений в зданиях и прилегающих к ним территорий от 16.01.2018 действующим; 2) оплатить денежные средства по контракту в размере 172 575 руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что по требованиям об отмене односторонней сделки по расторжению контракта недействительной и применении последствий недействительности сделки реальная возможность урегулирования конфликта между сторонами в претензионном (досудебном) порядке отсутствует, в связи с чем, по данным требованиям такой порядок не является обязательным.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования экономических споров по отдельным категориям дел, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров и направлен на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.

Таким образом, суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, в том числе указывать на характер требований отправителя претензии (истца) и их основание, которые должны совпадать с предметом и основанием заявленного иска.

Учитывая, что истцом заявлено требование гражданско-правового характера о взыскании денежных средств, основанное на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту "Оказание услуг по уборке помещений в зданиях и прилегающих к ним территорий" № СГЗ/2 от 16.01.2018, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренное частью 5 статьи 4 АПК РФ, является обязательным.

Представленная претензия, направленная ответчику 02.03.2019содержит требования об оплате денежных средств по контракту № СГЗ/2 от 16.01.2018 в размере 172 575 руб.

Однако, по смыслу указанных положений право истца на подачу иска возникает только по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчиков, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В разделе 9 контракта № СГЗ/2 от 16.01.2018 стороны определили порядок разрешения споров, претензий сторон.

Так, согласно п. 9.1 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений (п. 9.2 контракта).

В соответствии с п. 9.3 контракта срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены настоящим контрактом.

Из представленной претензии также следует, что истец просит ответчика выполнить требования по оплате денежных средств по контракту в течение 10 дней.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66403533001036, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление получено адресатом (ФГБОУВО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (МГТУ ГА) 06.03.2019.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 21.02.2019.

В связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 172 575 руб. поданы до истечения установленного договором 10-ти дневного срока (срок установленный в претензии и в пункт 9.3 контракта), а также срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ для обращения за восстановлением нарушенных прав.

Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 172 575 руб. заявлены с нарушением ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 172 575 руб. следует возвратить истцу.

Вместе с тем, возвращение искового заявления (части исковых требований) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При обращении в арбитражный суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере 172 575 руб., истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 177 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 20.02.2019 (операция 67) назначение платежа "госпошлина за ООО "ПЛАНЕТА" через ФИО1".

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАНЕТА» к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (МГТУ ГА) о взыскании 172 575 руб. - возвратить заявителю.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАНЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 177 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.02.2019 (операция 67) назначение платежа "госпошлина за ООО "ПЛАНЕТА" ИНН <***> ОГРН <***> через ФИО1".

3. На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения.

4. Разъясняется, что возвращение искового заявления (части исковых требований) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья С.Н. Швидко