Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскания судебных расходов

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665737, <...>)

о взыскании 1 136 786 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.01.2018 до 23.01.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., в отсутствие лиц участвующих в деле.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» (далее ООО ПСК «Подрядчик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2015.291807 от 10.08.2015 в размере 1 136 786 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Подрядчик» в сумме 100 158 руб. 52 коп.

Администрация в судебное заседание не явилась, о начавшемся процессе извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402517742811, № 66402518787224.

ООО «Подрядчик» в судебное заседание не явилось, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402517742828, № 66402518787231.

В обоснование заявления заявитель указал на наличие у него расходов в размере 100 158 руб. 52 коп., связанных с участием представителей в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области.

ООО «Подрядчик» в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, без представления ООО «Подрядчик» отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела и заявления следует, что Администрацией в целях представления интересов, были направлены представители для участия в судебных заседаниях, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3

В подтверждение понесенных расходов, в материалы дела представлены:

-билеты на автобус от 27.04.2016 № 00000286653020, от 27.04.2016 № 00000286653013,

- электронные проездные билеты (Ж/Д) от 28.04.2016 20071783522860, от 28.04.2016 № 20071783522856, от 01.06.2016 № 20071812303581,от 01.06.2016 № 20071812303570, от 01.08.2016 № 20071831399091, от 03.08.2016 № 20071831399975, от 14.02.2017 № 20072170157135, от 15.02.2017 № 20072170157150, от 14.02.2017 № 20072170157124, от 15.02.2017 № 20072170157146, от 15.03.2017 № 20072171288243, от 15.03.2017 № 20072171288232, от 29.03.2017 № 20072222947311, от 30.03.2017 № 20072222947333, от

29.03.2017 № 20072222947322, от 09.05.2017 № 20072288872600, от 11.05.2017 № 20072288872633, от 09.05.2017 № 20072288872596,

- вспомогательный документ от 30.03.2017 № 20072323944781,

- квитанция (основание пассажирские перевозки автобусом) от 31.05.2016 № 002858, от 31.05.2016 № 002857,

- квитанция от 30.03.2017, чек от 31.03.2017,
- чеки от 06.10.2016,
- приходный ордер от 07.10.2016 № А0000046,
- бухгалтерская справка от 07.10.2016 № А0000045,
- путевой лист ос 03 по 06 октября 2016 года № 322/1;
2. документы, подтверждающие проживание представителей:

- квитанции-договоры от 28.04.2016 № 341913, от 28.04.2016 № 341914, от 01.06.2016 № 001321, от 01.06.2016 № 001322,

- кассовые чеки от 01.06.2016 № 001362, от 01.06.2016 № 001363,

- счета от 12.03.2017 № 226477, от 10.05.2017 № 63627, от 10.05.2017 № 63617, от 12.03.2017 № 62315,

- чеки от 10.05.2017, 12.03.2017,
- квитанция от 11.05.2017, от 10.06.2016,

Как следует из обоснований заявленного требования, Администрация просит взыскать транспортные расходы в сумме 64 160 руб. 52 коп.; расходы на проживание в сумме 20 998 руб.; суточные в сумме 15 000 руб.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные в материалы дела документы подтверждают фат несения расходов, связанных с проездом представителей Администрации в Арбитражный суд Иркутской области и их проживание. Факт участия представителей Администрации подтверждается определениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016, от 01.06.2016, от 03.08.2016, от 05.10.2016, от 15.02.2017, от 28.02.2017, от 14.03.2017, от 30.03.2017, от 10.05.2017.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства по возмещению судебных расходов, связанных с проездом и проживанием, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает заявленные расходы обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем в командировочные расходы включены суточные в размере 15 000 руб.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, суточные представляют собой дополнительные расходы, размер которых определяется коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как следует из материалов дела, порядок и условия направления в служебные командировки предусмотрен Распоряжением Администрации Иркутской области к администрации Вихоревского городского поселения от 03.02.2016 № 18 о внесении изменений в Положение «О порядке и условиях направления в служебные командировки работников администрации Вихоревского городского поселения» утвержденного Распоряжением главы администрации Вихоревского городского поселения от 30.11.2009 № 129 ЛС и приложением «О порядке и условия направления в служебные командировки работников администрации Вихоревского городского поселения» (далее Распоряжение) .

Порядок начисления суточных предусмотрен разделом 5.3 Распоряжения.

Согласно 5.3.1 Распоряжения, командированному работнику выплачиваются суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размере 300 рублей.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие направление представителей в Арбитражный суд Иркутской области:

- приказы от 26.04.2016 № 26К, от 26.04.2016 № 25К, от 30.05.2016 № 30К, от 30.05.2016 № 29К, от 29.07.2016 № 36К, от 30.09.2016 № 47К, от 13.02.2017 № 7К, от 13.02.2017 № 6К, от 12.03.2017 № 11К, от 12.03.2017 № 12К, от 28.03.2017 № 17К, от 28.03.2017 № 18К, от 04.05.2017 № 25К, от 04.05.2017 № 26К,

- служебные задания от 26.04.2016 № 25, от 26.04.2016 № 26, от 30.05.2016 № 30, от 30.05.2016 № 29, от 29.07.2016 № 36, от 30.09.2016 № 26, от 13.02.2017 № 7, от 13.02.2017, от 12.03.2017 № 12, от 12.03.2017 № 11, от 28.03.2017 № 17, от 28.03.2017 № 18, от 04.05.2017 № 25,

- командировочные удостоверения от 26.04.2016, от 30.05.2016 № 30, от 30.05.2016 № 29, от 29.07.2016 № 36, от 30.09.2016 № 47, от 13.02.2017 № 7, от 13.02.2017 № 6, от 12.03.2017 № 11, от 12.03.2017 № 12, от 28.03.2017 № 17, от 28.03.2017 № 18, 13.02.2017 № 7, от 04.05.2017 № 25, от 04.05.2017 № 26, от 04.05.2017 № 26.

Кроме того, в подтверждение несения судебных расходов в виде суточных, Администрация представила авансовые отчеты от 29.04.2016 № А00000053, от 29.04.2016 № А00000052, от 06.06.2016 № А00000068, от 06.06.2016 № А00000066, от 09.08.2016 № А00000088, от 07.10.2016 № 00000107, от 17.02.2047 № А00000013, от 17.02.2017 № А00000014, от 17.03.2017 № А00000038, от 17.03.2017 № А00000039, от 31.03.2017 № А00000040, от 31.03.2017 № А00000042, от 150.5.2017 № А00000071, от 15.05.2017 № А00000074.

Следовательно, работники Администрации, находящийся в командировке, вправе получать 300 руб. за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, таким образом, суд считает требование о взыскании суточных расходов в размере 15 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ООО «Подрядчик» отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представило, не возражало относительно заявленных требований ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, об их разумности, экономности и обоснованности взыскания с проигравшей стороны.

При изложенных обстоятельствах требование Администрации о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ судебные издержки в размере 100 158 руб. 52 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья С.И. Кириченко