Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, ознакомившись с исковым заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №1 Г. КИРЕНСКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск) о взыскании 458 520 руб. 37 коп.,

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №1 Г. КИРЕНСКА" о взыскании 458 520 руб. 37 коп., из которых: 455 775 руб. 33 коп. – основного долга по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № ПТЭ-4/20 (акт № 8 от 30.01.2020), 2 765 руб. 04 коп. – неустойки по состоянию на 02.03.2020. Также заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или досудебного порядка урегулирования спора. Такими документами являются копия претензии и доказательства ее направления (вручения) ответчику.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования экономических споров по отдельным категориям дел, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров и направлен на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.

Таким образом, суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, в том числе указывать на характер требований отправителя претензии (истца) и их основание, которые должны совпадать с предметом и основанием заявленного иска.

Учитывая, что истцом заявлено требование гражданско-правового характера о взыскании денежных средств, основанное на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № ПТЭ-4/20, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренное частью 5 статьи 4 АПК РФ, является обязательным.

В пункте 6.2 контракта стороны установили срок рассмотрения претензии и ответа на нее равный 1 календарному дню со дня ее получения, по истечении которого сторона вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия на возврат дебиторской задолженности № 2 от 26.02.2020.

Документом, подтверждающим, по мнению истца, вручение претензии ответчику является реестр передачи документов за январь 2020 года (тепловая энергия).

Согласно данному реестру претензия на возврат дебиторской задолженности № 2 от 26.02.2020 вручена секретарю Федотовой О.А. 26.02.2020.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия секретаря Федотовой О.А. на получение корреспонденции от имени ответчика – МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №1 Г. КИРЕНСКА".

Кроме того, согласно представленному реестру передачи документов секретарю Федотовой О.А. 26.02.2020 также передана претензия на возврат дебиторской задолженности № 1 от 26.02.2020, адресованная МКДОУ "Детский сад № 1 г. Киренска".

Более того, из текста претензии следует, что истец требует ответчика вернуть подписанный акт № 8 от 29.01.2020, а также произвести оплату задолженности по акту № 8 от 29.01.2020, в то время как исковые требования заявлены на основании акта № 8 от 30.01.2020, в обоснование которых представлены акт № 8 от 30.01.2020 и счет № 8 от 30.01.2020.

При указанных обстоятельствах, надлежащих доказательств обращения истца к ответчику с имущественным требованием о выплате денежных средств, составляющих предмет настоящего искового заявления, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае не соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (с приложением документов, обосновывающих невозможность уплатить государственную пошлину).

При обращении с настоящим иском истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента вынесения арбитражным судом решения по данному делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины, подлежащие уплате по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, а также при подаче заявлений неимущественного характера.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 458 540 руб. 37 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 170 руб. 81 коп.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Вместе с тем, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому налогоплательщик, ходатайствуя о предоставлении рассрочки/отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Само по себе ходатайство о предоставлении рассрочки/отсрочки уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанности предоставить рассрочку/отсрочку уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за обращение с настоящим иском истцом не мотивировано, а лишь представлены сведения об открытых банковских счетах ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ", согласно которым 14.09.2016 обществом открыт расчетный счет в ПАО "Сбербанк России".

Однако, установить на какую календарную дату сформированы данные сведения не представляется возможным.

Вместе с тем, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Перечисленных документов ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представлено.

Однако, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, достоверно подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения в арбитражный суд с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

С учетом изложенного, разрешая вопрос об актуальности представленных обществом сведений, суд констатировал, что к ходатайству не приложены документы, позволяющие достоверно установить информацию, необходимую для удовлетворения ходатайства.

Поскольку ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" не представило названные выше документы (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств), у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, соответственно, в силу положений статьи 129 АПК РФ исковое заявление ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" к МКОУ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 1" о взыскании 458 540 руб. 37 коп. подлежит возврату заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №1 Г. КИРЕНСКА" о взыскании 458 520 руб. 37 коп. – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 23 л. (документы, представленные в электронном виде через систему "Мой Арбитр" возврату не подлежат).

Судья С.Н. Швидко