Гражданский кодекс часть 1

по делу о признании ФИО1 (дата рождения: 21.02.1969, место рождения: г. Байкальск, Слюдянского р-на, Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 665913, <...> победы, дом 6) банкротом,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017) ФИО1 (далее – ФИО4) признан банкротом, в отношении должника ФИО1 открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

ФИО3 (далее – ФИО3) 20.05.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании обязательств перед кредитором общими обязательствами супругов, с требованием:

- признать общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО5 (далее – ФИО5), обязательства по требованию кредитора ФИО3, включенному в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2022 заявление ФИО3 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В рамках заявления о признании обязательств перед кредитором общими обязательствами супругов финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременении, а также запрета совершать любые действия, которые повлекут отчуждение недвижимого имущества третьим лицам, в отношении следующего имущества:

- земельный участок, расположенный в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области по ул. Светлая, 9 площадью 12 000 кв.м, кадастровый номер 38:06:140801:139;

- земельный участок, расположенный в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области по ул. Светлая, 9а площадью 537 кв.м, кадастровый номер 38:06:140801:3920.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указано, что в настоящее время в собственности ФИО5 находятся два земельных участка, расположенных в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области с кадастровыми номерами 38:06:140801:139 (площадь 12 000 кв.м) и 38:06:140801:3920 (площадь 537 кв.м). По мнению финансового управляющего в целях недопущения дальнейшего отчуждения имущества, за счет которого возможно возмещение денежных средств кредиторам должника, в случае удовлетворения ходатайства о признании обязательств перед кредитором общими обязательствами супругов Ш-вых. Финансовый управляющий полагает, что принятие указанной обеспечительной меры направлено на сохранение имущества должника, обеспечение достижения целей процедуры банкротства, а также на предотвращение причинение вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве ФИО1 При этом испрашиваемая обеспечительная мера не препятствует текущему титульному владельцу в пользовании имуществом и извлечении дохода от соответствующей деятельности.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий также обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства указано, что на дату обращения с настоящим ходатайством в конкурной массе должника денежных средств в сумме, достаточной для оплаты государственной пошлины не имеется. Финансовым управляющим должника для финансовых операций, проводимых в рамках процедуры банкротства должника, открыт специальный счет №40817810018353464987 в кредитной организации ПАО Сбербанк. За весь период процедуры реализации имущества должника на данный счет поступали только денежные средства, имеющие целевое назначение: периодическая компенсация за питание детей-инвалидов. Данные денежные средства не могут быть израсходованы на иные нужды, кроме целевых. Также обращено внимание суда, на то, что в настоящее время на иждивении ФИО1, должника по делу А19-4151/2016, находится ФИО6 (04.05.2005 г.рож.), который является инвалидом с детства (ДЦП, эпилепсия и др.). В связи с этим все поступившие на счет Должника денежные средства выплачивались управляющим ФИО1 по требованиям последнего в связи с их целевым назначением. Иных источников поступлений денежных средств в конкурсную массу должника не имеется. Оснований полагать, что в ближайшее время в конкурной массе должника появятся нецелевые денежные средства, как минимум, в сумме, достаточной для оплаты государственной пошлины, у управляющего не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить указанную обязанность на стадии обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.

Арбитражный суд с целью реализации заявителем права на судебную защиту считает возможным удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины финансовому управляющему гражданина ФИО1 – ФИО2 до рассмотрения заявления по существу, но не более чем на шесть месяцев.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, изучив доводы, положенные в его обоснование, и имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно положениями статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ФИО3 полагая, что полученные от него денежные средства в размере 4 200 000 руб. потрачены супругами ФИО1 и ФИО5 на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, обратился с заявлением о признании его требования, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2017, общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО5

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 и ФИО5 в период с 20.02.1998 по 10.12.2013 состояли в браке.

Согласно выпискам, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО5, на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области по ул. Светлая, 9 площадью 12 000 кв.м, кадастровый номер 38:06:140801:139 и земельный участок, расположенный в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области по ул. Светлая, 9а площадью 537 кв.м, кадастровый номер 38:06:140801:3920.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Принимая во внимание публичный характер процедуры банкротства, вовлечение в данную процедуру широкого круга лиц, в частности, конкурсных кредиторов, вынужденных претерпевать негативные материальные последствия в виде невозможности длительное время удовлетворить свои денежные требования, арбитражный суд полагает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер будет способствовать цели предотвращения причинения ущерба кредиторам гражданина ФИО1

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

По смыслу названных норм права оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Суд принимает во внимание, что собственники вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок.

В связи с чем, отсутствие на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер доказательств того, что ответчик совершает действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Суд считает, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр недвижимости регистрационные записи, связанные с отчуждением спорного имущества не влекут выбытия имущества из владения ответчиков, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о признании обязательств перед кредитором общими обязательствами супругов

Испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой и не ограничивают прав ответчика на использование имущества по его непосредственному назначению.

При этом судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, из которых возможно было бы сделать вывод, что заявленными обеспечительными мерами могут быть нарушены права ответчика и должника, публичные интересы и интересы третьих лиц, а также баланс интересов всех заинтересованных сторон.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременении в отношении земельных участков, связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений между сторонами, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц, в связи с чем заявление финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать любые действия, которые повлекут отчуждение недвижимого имущества третьим лицам, суд полагает необоснованным, поскольку заявлено в отношении неопределенного круга лиц, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не является лицом, в полномочия которого входит право распоряжения недвижимым имуществом.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины финансовому управляющему гражданина ФИО1 - ФИО2 до рассмотрения заявления по существу, но не более чем на шесть месяцев.

Заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременении в отношении следующего имущества:

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В.Рупакова