Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецстрой» ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» (ООО «Базис Плюс») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665830, <...>); третьи лица - ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664518, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Инженерно-производственная фирма «СибСпецстрой» - ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ООО «Базис Плюс» - ФИО7, представитель по доверенности от 05.02.2016, ФИО8, представитель по доверенности от 05.02.2016,

от уполномоченного органа – ФИО9, представитель по доверенности от 12.12.2017 № 04-07/0010,

иные лица, участвующие в обособленном споре не явились, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2015 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2017 конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит применить последствия недействительности мнимой (ничтожной) сделки - договора подряда № 122 от 29.06.2012, заключенного между ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» и ООО «Базис Плюс», обязав ООО «Базис Плюс» возвратить в конкурсную массу ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» 85 209 432 руб. 5коп., при отказе в удовлетворении вышеуказанного требования на основании статьи 10, пункта 2 статьи 168, пунктов 1 и 2 статьи 167, статей 169 и 180 ГК РФ просит применить последствия недействительности части сделки по перечислению ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» в период с 15.10.2013 по 17.12.2013 денежных средств ООО «Базис Плюс» в общей сумме 59 200 000 руб. по договору подряда № 122 от 29.06.2012, обязав ООО «Базис Плюс» возвратить в конкурсную массу ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» 59 200 000 руб.

Представитель ООО «Базис Плюс» заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду не подписания заявления уполномоченным представителем заявителя.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно оставления заявления без рассмотрения.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2018 заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением положений, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявление представлено в неподписанном виде.

Заявитель 17.09.2018 во исполнение определения суда представил необходимые документы в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно заявление, подписанное со стороны заявителя усиленной электронной подписью.

Вместе с тем, представитель ООО «Базис Плюс» с учетом данных обстоятельств, поддерживал ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, пояснил, что в случае не подписания заявления при его подаче, необходимо решать вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, а не оставлять заявление без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заявитель 17.09.2018 представил заявление пописанное заявителем усиленной электронной подписью, что свидетельствует о том, что заявление подано в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

С учетом указанного, суд отклоняет довод ООО «Базис Плюс» о том, что при предоставлении заявления в неподписанном виде необходимо решать вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления заявления без рассмотрения на стадии принятия заявления.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с не подписанием заявления у суда не имеется; в удовлетворении заявления ответчика судом отказано.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, дал устные пояснения.

Представитель ООО «Базис Плюс» пояснил, что необходимо дополнительное время для сбора доказательств по подготовки правовой позиции, ввиду чего ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган не возражали относительно отложения судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах обособленного спора документы, арбитражный суд, с учетом возникшей в судебном заседании необходимости в предоставлении дополнительных документов, считает возможным ходатайство ООО «Базис Плюс» удовлетворить, рассмотрение заявления отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Базис Плюс» об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Ходатайство ООО «Базис Плюс» об отложении судебного заседания удовлетворить.

Отложить рассмотрение заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на«22» ноября 2018 годана 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...>, каб. 502 А, телефон секретаря судебного заседания (Зенков А.А.) 8 (3952) 261-752, факс <***>.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

Заявителю – уточнить правовое основание заявленных требований.

ООО «Базис Плюс», ФНС России, третьим лицам в срок до 15.11.2018 представить письменный мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего с документальным и правовым обоснованием доводов и возражений.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предложить лицам, участвующим в деле, знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru, либо направив запрос по электронной почте a19.azenkov@ARBITR.RU

Судья Ю.В. Липатова