Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Булатникова Владимира Юрьевича (ОГРНИП 306381008100031, ИНН 381017392710, адрес: 664053, г. Иркутск, р.п. Маркова) на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

мировым судьей по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска 24.12.2021 вынесена резолютивная часть постановления, согласно которой индивидуальный предприниматель Булатников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Предприниматель Булатников В.Ю. не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель считает, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановления об административных правонарушениях, вынесенных в отношении индивидуальных предпринимателей, обжалуются в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление Булатникова В.Ю., арбитражный суд приходит к выводу о возвращении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Из статьи 15 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» следует, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам, в том числе, отнесены система федеральных судов общей юрисдикции и система федеральных арбитражных судов.

Согласно статье 25 этого Закона арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Полномочия указанного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Федеральным конституционным законом от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральным законом от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам не предоставлены полномочия по рассмотрению жалоб на судебные акты, принятые судами общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Следовательно, постановление мирового судьи 9 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска подлежит обжалованию в вышестоящем суде общей юрисдикции - Куйбышевском районном суде г. Иркутска.

Аналогичный порядок обжалования постановления мирового судьи (в Куйбышевский районный суд г. Иркутска) изложен в тексте резолютивной части постановления от 24.12.2021.

Ссылка заявителя жалобы на часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не принимается во внимание, так как, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

Таким образом, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное мировым судьей, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении жалобы индивидуального предпринимателя Булатникова В.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

жалобу индивидуального предпринимателя Булатникова Владимира Юрьевича на постановление о привлечении к административной ответственности от 24.12.2021, вынесенное мировым судьей по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска, а также прилагаемые к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Позднякова Н.Г.