Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» о разрешении на частичное видоизменение представленных документов,

по делу по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 666780, <...>)

третьи лица – ОБЩЕСТВО С ОГРАНЧИЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИСКИ РОССИИ»; временный управляющий ФИО3,

о взыскании 17892968 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ИП ФИО2: не присутствовали;
от общества: не присутствовал;
от третьего лица (в/у ФИО3): не присутствовали;

от третьего лица (ООО «НПП «Виски России»): ФИО4 – представитель по доверенности № 1 от 04.05.2021, паспорт;

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № б/н от 01.01.2016, № б/н от 15.04.2016, № б/н от 01.02.2017, № б/н от 01.01.2018, № б/н от

[A2] 01.01.2018, № б/н от 10.01.2018, № б/н от 10.01.2018, с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, в размере 17 892 968 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суда 19.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 031236198.

Определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 производство по апелляционной жалобе на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019г. по делу № А19-4215/2019. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019 по делу

№ А19-4215/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «БЦСЭ и Г» ФИО5

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

От ФИО2 поступило заявление о согласии на частичное видоизменение представленных на экспертизу документов.

В судебном заседании, при рассмотрении вопроса о даче согласия на частичное видоизменение представленных на экспертизу документов, представитель третьего лица ООО «НПП «Виски России» заявил об отказе в даче согласия.

Учитывая невозможность проведения экспертизы при отсутствии согласия на частичное видоизменение документов, производство по экспертизе подлежит прекращению.

Рассмотрев вопрос о прекращении производства по экспертизе, выслушав
представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

[A3] В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала ( в данном случае отказ стороны по делу от дачи согласия на частичное видоизменение объектов исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Такие разъяснения даны в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Изложенные разъяснения о возможности прекращения производства по судебной экспертизе направлены на ее прекращение при наличии указанных в этом пункте случаев, без сомнения исключающих необходимость в ее результатах.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если, в соответствии с данным кодексом, предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самой нормы о возможности прекращения производства по начатой экспертизе, кодекс не может содержать и не содержит положений о возможности обжалования такого определения.

Предусматривая пунктом 19 возможность прекращения производства по начатой судебной экспертизе, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не содержит разъяснений о том, что соответствующее определение о прекращении проведения экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении проведения экспертизы может быть обжаловано отдельно от судебного акта, принятого по существу спора.

[A4] Учитывая, что необходимость в проведении экспертизы отпала, а также учитывая

стоимость проведения экспертизы (1 350 000 рублей), суд полагает экономически

целесообразным и возможным прекратить производство по экспертизе.

Поскольку рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 15 ноября 2021

данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по судебной оценочной экспертизе.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.Н. Антонова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.08.2020 8:40:16

Кому выдана Антонова Светлана Николаевна