Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>) (1), Товарищество собственников жилья «Свердлова-40» (ОГРН <***>) (2), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>) (3),

при участии:

от заявителя – ФИО2,

другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,

установил:

Закрытое акционерное общество «Иркутскслюда» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области:

- о признании права собственности на сети энергоснабжения, расположенные по адресу: <...>, водопроводная сеть (кадастровый номер 38:36:000000:0:2440), канализационная сеть (кадастровый номер 38:36:000000:0:2439), теплопроводная сеть (кадастровый номер 38:36:000000:0:2437), линия электропередачи;

- о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 08.11.2010 № 01/089/2010-32-34 в регистрации сетей энергоснабжения;

- об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произвести государственную регистрацию сетей энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2011 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 08.11.2010 № 01/089/2010-32-34 в регистрации сетей энергоснабжения и об обязании произвести государственную регистрацию сетей энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, товарищество собственников жилья «Свердлова-40», администрация города Иркутска, министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2011 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Интеграл-Техцентр» прекращено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 указанные выше решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела определением от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО1.

Определением от 17.10.2012 исковое заявление Администрации города Иркутска, как третьего лица с самостоятельными требованиями, к Закрытому акционерному обществу «Иркутскслюда» и гражданину Татарникову Дмитрию Александровичу о признании права отсутствующим было принято к производству.

Определением от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2013, производство по иску Закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом.

Товарищество собственников жилья «Свердлова-40» обратилось с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" судебных расходов в сумме 198 623 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В связи с рассмотрением арбитражным судом заявления Товарищества собственников жилья «Свердлова-40» о взыскании судебных расходов и несение издержек, связанных с рассмотрением арбитражным судом данного вопроса, Закрытое акционерное общество "Иркутскслюда" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Товарищества собственников жилья «Свердлова-40» судебных издержек в размере 149 953 руб. 45 коп.

Товарищество собственников жилья «Свердлова-40» представило возражения на заявление о взыскании судебных расходов, где указывает на их не разумность и чрезмерность, считает судебные издержки подлежащими удовлетворению в сумме 28 884 руб. 00 коп.

Также Товариществом собственников жилья «Свердлова-40» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием его единственного представителя в совещании в администрации г.Иркутска.

Ходатайство арбитражным судом рассмотрено и отклонено, поскольку ходатайство документально не подтверждено, а арбитражный суд не усматривает оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11, в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, а также при рассмотрении других заявлений, ходатайств и совершении отдельных процессуальных действий. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, разумность и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение заявленных расходов заявителем представлены следующие документы:

1. договор об оказании юридических услуг от 26.06.2013, заключенный с адвокатским кабинетом адвоката Рамкуловой Анны Николаевны;

2. акт сдачи-приема услуг к договору об оказании юридических услуг от 20.03.2014;

3. квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.03.2014 на сумму 121 740 руб. 00 коп.;

4. приказы о направлении работника в командировку от 18.10.2013 и от 18.11.2013;

5. авансовый отчёт от 30.10.2013 на сумму 13 861 руб. 00 коп.;

6. командировочное удостоверение от 18.10.2013;

7. железнодорожные билеты сообщением Иркутск – Чита –Иркутск;

8. квитанция и чек об оплате гостиницы на сумму 2 600 руб. 00 коп.;

9. авансовый отчёт от 26.11.2013 на сумму 13 415 руб. 00 коп.;

10. командировочное удостоверение от 18.11.2013;

11. железнодорожные билеты сообщением Иркутск – Чита –Иркутск;

12. квитанция и чек об оплате гостиницы на сумму 2 600 руб. 00 коп.;

13. квитанции о направлении лицам, участвующим в деле, почтовой корреспонденции связанной с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанций на общую сумму 965 руб. 77 коп.

Заявитель документально подтвердил размер судебных расходов в сумме 149 953 руб. 45 коп., понесенных им в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления товарищества собственников жилья «Свердлова-40» по вопросу о судебных расходах.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения товарищества собственников жилья «Свердлова-40» на заявление о взыскании судебных расходов, которые арбитражный суд находит частично обоснованными, арбитражный суд считает судебные издержки заявителя чрезмерными и не разумными, вследствие чего подлежащими частичному удовлетворению в сумме 49 382 руб. 60 коп. исходя из следующего.

Как следует из акта от 20.03.2014 сдачи-приема услуг к договору об оказании юридических услуг от 26.06.2013, заявителю были оказаны услуги по изучению документов по заявлению о взыскании судебных расходов, составлению на заявление отзывов в суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, распечатке отзывов; составлению ходатайства об истребовании, подготовке документов для отправки по почте, стоимость которых по соглашению сторон составила 121 740 руб. 00 коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.3.2 Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным в новой редакции Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.12.2012, за участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению, к коим при рассмотрении вопроса о судебных расходах в данном случае относился заявитель, поскольку требование о судебных расходов было заявлено к нему, вознаграждение устанавливается в размере не менее 18 000 руб. 00 коп. Участие предполагает выполнение адвокатом следующих работ: ознакомление с материалами дела; составление письменных объяснений (отзывов); дача доверителю консультаций; составление ходатайств о запросе судом доказательств; и т.п.

Исходя из сформулированных законом и судебной практикой критериев, принимая во внимание сложившуюся в Иркутской области стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный адвокат (подготовка отзывов в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, дополнения к отзыву в суд апелляционной инстанции, ходатайства об истребовании, затраты по распечатки для сторон документов), сложность дела (вопрос о судебных расходов носит расчетный характер и не представляет сложности), арбитражный суд приходит к выводу о разумности расходов, понесенных заявителем за оказанные ему услуги, в размере 21 890 руб. 00 коп. согласно следующему расчету:

составление отзыва в суд перовой инстанции – 10 000 руб. 00 коп.;

составление отзывов в суды апелляционной и кассационной инстанций – 10 000 руб. 00 коп. (по содержанию отзывы практически идентичны отзыву, направленному в первую инстанцию);

составление ходатайства об истребовании и дополнение к отзыву – 1 170 руб. 00 коп. (нет какой-либо сложности в составлении данных процессуальных документов для квалифицированного специалиста, а дополнение к отзыву какой-либо дополнительной информации по существу вопроса о судебных расходах не содержит);

распечатка документов для сторон – 720 руб. 00 коп. (стороны определили договором стоимость равную 05 руб. 00 коп. за один лист, а товарищество не представило доказательств меньшей стоимости).

Услуги по подготовке документов для отправки сторонам по почте (оформление конверта, укладка документов в конверт, заклеивание конверта, оформление уведомлений) взысканию не подлежат, поскольку не относятся к услугам, оказываемым квалифицированным юристом, и не могут быть признаны арбитражным судом разумными.

Реально понесенные заявителем затраты (командировочные расходы) на участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции в сумме 27 276 руб. 00 коп. и затраты на отправку почтовой корреспонденции в сумме 216 руб. 60 коп. (направление отзывов на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они документально заявителем подтверждены.

Довод товарищества собственников жилья «Свердлова-40» о том, что заявителем необоснованно в состав судебных расходов включены суточные в размере 4 800 руб. 00 коп., размер которых по его мнению должен определяться по правилам статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и равен 100 рублям, арбитражный суд находит несостоятельными.

Размер суточных, равный 100 рублям, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 для работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Заявитель к числу таких организаций не относится.

Размер суточных в частных организациях устанавливается по правилам статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

В Закрытом акционерном обществе "Иркутскслюда" размер суточных установлен приказом генерального директора. Сумма выплаченных суточных не превышает определенного приказом размера.

Затраты заявителя, связанные с оправкой по почте лицам, участвующим в деле, отзывов на кассационную жалобу, удовлетворению не подлежат, поскольку данные отзывы были направлены за день до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы, надобность в чём, в связи с ограниченным сроком получения такой почтовой корреспонденции, отсутствовала.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит разумными и подлежащими удовлетворению судебные издержки заявителя в сумме 49 382 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Свердлова-40» (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" (ОГРН <***>) 49 382 руб. 60 коп. судебных издержек.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Кулик