Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС России – ФИО2, по доверенности, удостоверение,

должник индивидуальный предприниматель ФИО1 – не явился: извещен,

установил:

ФНС России 24.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 как отсутствующего должника.

ФНС России просит признать индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника; утвердить арбитражным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 526 694, 72 рублей, из них 1 307 250 рублей – основной долг, 183 648, 36 рублей – пени, 35 806, 36 рублей - штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2015 года заявление ФНС России оставлено без движения, поскольку ФНС России не представила доказательств отсутствия должника по месту нахождения или невозможности установить такое место нахождения, фактического прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на заявителя.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ФНС России устранены, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2015 заявление ФНС России принято к производству.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ФНС России о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Представитель ФНС России заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поддержала в полном объеме, пояснив, что зарегистрированный за должником УАЗ 2206 сгорел, сведениями об оценке имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 не располагает.

Должник - индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в котором указывает, что возражений относительно суммы задолженности не имеет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника.

Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей гражданка Российской Федерации ФИО1, имеющая ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2011 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по № 6 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является растениеводство.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» № 257 от 29.05.2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет задолженность перед федеральным бюджетом в размере 1 526 694, 72 рублей, из них 1 307 250 рублей – основной долг, 183 648, 36 рублей – пени, 35 806, 36 рублей - штраф. В обоснование имеющейся задолженности представлены следующие документы: постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 10.10.2014 г. № 2771, от 24.02.2015 г. № 1364; копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа; копии решения о взыскании за счет денежных средств; налоговая декларация; сведения о движение денежных средств на счетах в банке; информация о мерах, принятых уполномоченным органом, по привлечению руководителя должника к административной ответственности; копии писем в службу судебных приставов постановлений о взыскании налога за счет имущества; информация о наличии имущества должника; акт, решение о принятии обеспечительных мер, решение о приостановлении операций, решение о приостановлении исполнения решений налогового органа.

На основании пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обязательным признаком для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является отсутствие гражданина – должника по месту государственной регистрации и невозможность установления его места нахождения.

В силу ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 положения параграфа 2 главы XI о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 30.06.2011 г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

При этом следует иметь в виду, что статья 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Соответственно доказыванию подлежат указанные в ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 о банкротстве признаки отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано предоставлять надлежащие доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

По сведениям справки-информации ФНС России от 12.05.2015 у ФИО1 по состоянию на 12.05.2015 имеются два банковских счета, открытых в ОАО «Сбербанк России».

На счета должника наложен арест на основании решения налогового органа. Доказательств наличия денежных средств на указанных счетах ИП ФИО1 суду не представлено.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 90-4821955 от 24.01.2015 за ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 05.11.2014 № 78/21-33-29/14 самоходные транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сведениям МО МВД России «Тулунский» от 30.10.2014 в собственности ФИО1 находится транспортное средство – УАЗ 2206, регистрационный знак <***>, дата постановки на учет 30.05.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2014 на автотранспортное средство УАЗ 2206, регистрационный знак <***>, дата постановки на учет 30.05.2012 наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра. Указанное автотранспортное средство УАЗ 2206 объявлено в розыск.

Исполнительное производство в отношении должника возбуждено 13.10.2014, доказательств фактического наличия автотранспортного средства (УАЗ 2206, регистрационный знак <***>, дата постановки на учет 30.05.2012), его ликвидности в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно письменным объяснениям ФИО1, сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя (письмо от 14.05.2015) имеющимся в материалах дела, движимое имущество УАЗ 2206 регистрационный знак <***> пришло в негодность в связи с пожаром и восстановлению не подлежит, иного имущества в собственности не имеется.

Представитель ФНС России в судебном заседании также пояснила, что не располагает сведениями о рыночной стоимости автомобиля УАЗ 2206 регистрационный знак <***>, доказательства того, за счет чего полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, а также подтверждающие тот факт, что стоимость данного имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве представить не может.

С целью установления имущественного положения должника, подлежащего описи и ареста, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате выхода по адресу составлен акт совершения исполнительных действий от 11.11.2014, согласно которому по адресу: <...> ФИО1 не проживает; имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание, не имеется. Из письма старшего судебного пристава-исполнителя от 14.05.2015 следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 по адресу: <...> проживает, дом принадлежит матери должника — ФИО3. Имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, что должник проживает по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в справке Адресной службы ФМС России: <...>, присутствует при совершении исполнительных действий (акты совершения исполнительных действий от 11.11.2014), дает письменные объяснения ФНС России, знакомится регулярно с актами налогового органа (решение налогового органа №9 от 11.04.2014, справка о проведенной выездной налоговой проверке № 02-06/6 от 30.04.2014, акт выездной налоговой проверки от 06.05.2014), что не может свидетельствовать об отсутствии должника и наличии признаков банкротства должника – индивидуального предпринимателя в качестве отсутствующего должника на основании статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2002.

Уполномоченный орган не представил суду доказательства отсутствия должника по месту регистрации (месту нахождения).

Доказательств, обосновывающих достаточную степень вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, ФНС России не представлено.

Введение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что ФНС России не доказала и документально не подтвердила наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и для полного либо частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Также, ФНС России не представила документальных доказательств подтверждающих, что уполномоченный орган имеет средства, выделенные на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства и указанных средств достаточно для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.

Введение в отношении должника процедуры банкротства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства. Признание безнадежной ко взысканию задолженности и ее списание, для осуществления чего, по существу, ФНС России требует признать индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом, не является целью конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 как отсутствующего должника прекратить.

Ходатайств о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства (Глава X. Банкротство гражданина Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002) ФНС России не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 57, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Прекратить производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Новокрещенов