Определение № А19-4279/14 от 14.05.2014 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ-ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, ИРКУТСК Г., НИЖНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., 12А, 4 этаж, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Российская ул., 12)

о взыскании 922 879 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 14.05.2014 (предъявлен паспорт);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 353/д от 23.12.2013 (предъявлен паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ-ИРКУТСК» (истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 922 879 руб. 48 коп.: в том числе 515 354 руб. – основной долг по договору подряда № 148/54-05/12 от 30.03.2012, 395 008 руб. - задолженность за выполненные электромонтажные и пусконаладочные работы по установке КРУ-6кВ ПС 35/6 «УПН» и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2014 по 01.03.2014 в размере 12 517 руб. 48 коп.

Истец заявленные исковые требования поддержал, указал, что объект, на котором проводились пусконаладочные работы, сдан в эксплуатацию, ответчик результатом работ

пользуется, следовательно, работы подлежат оплате. В отношении пусконаладочных работ на КРУ-6кВ ПС 35/6 «УПН», истец пояснил, что работы выполнялись по письму от 17.05.2012 № 464, электромонтажные работы выполнялись по договору подряда №47/51- 05/12 от 01.11.2012.

Ответчик иск не признал, указал, что истцом не произведены испытания и не представлены протоколы таких испытаний, в связи с чем, оснований для оплаты работ по договору подряда № 148/54-05/12 от 30.03.2012 не имеется. В отношении стоимости работ, предъявленных ко взысканию по гарантийному письму от 17.05.2012 № 464 (пусконаладочных работ на КРУ-6кВ ПС 35/6 «УПН»), ответчик указывает, что выполнение спорных работ истцу не поручал. Все электромонтажные работы выполнены истцом в рамках договора подряда №47/51-05/12 от 01.11.2012, данные работы приняты и оплачены, истцом же заявлено требование о взыскании стоимости пусконаладочных работ, которые предметом договора подряда №47/51-05/12 от 01.11.2012 не являлись.

Определением арбитражного суда от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР – адрес 664003,<...> каб. 806).

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым судебное разбирательство отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на «03» июля 2014 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664011, <...>, кабинет № 508 А тел. канцелярии <***>; факс: <***>, телефон помощника судьи № 261-793, телефон специалиста <***> (Пономарчук Ирина Александровна).

Предложить сторонам в срок до 27.06.2014 представить:

Истцу представить:

- доказательства выполнения требований пункта 1.3.3 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» в части проведения промежуточной приёмки узлов оборудования, в том числе скрытых работ; приёмосдаточных и пусконаладочных испытаний;

- доказательства проведения пусконаладочных испытаний с предоставлением сведений о привлечении электротехнической лаборатории с соответствующими документальным подтверждением данного обстоятельства;

- отчёты о приёмо-сдаточных испытаниях, акты сдачи-приемки пусконаладочных работ, акты технической готовности электромонтажных работ;

Ответчику:

- контротзыв на довод ответчика относительно того, что результат спорных работ, выполненных истцом, фактически используется;

- документы по комплексному опробыванию оборудования в соответствии с п.п. 1.3.4 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»;

Сторонам разъясняется, что на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представив соответствующие доказательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем, при непредставлении сторонами документов, подтверждающих свои доводы и возражения, дело будет рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).