Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А. А., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1

о привлечении его в качестве третьего лица к участию в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РусАлко» ФИО2 и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РусАлко»

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664023, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «РусАлко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664017, <...>) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «РусАлко» ФИО2, лично, предъявлен паспорт;

от Управления Росреестра по Иркутской области – ФИО3, представитель по доверенности №153 от 29.07.2022, предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2018 (резолютивная часть оглашена 22.08.2018) общество с ограниченной ответственностью «РусАлко» (далее – ООО «РусАлко») признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2021 конкурсным управляющим ООО «РусАлко» утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Конкурсный кредитор - ООО «ГИФТ» 21.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениемо признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «РусАлко» ФИО2, выразившихся в:

- не совершении действий, направленных на получение (истребование) документации и имущества от бывших руководителей должника, в том числе, от отстраненного судом арбитражного управляющего ФИО1;

- неподаче в суд заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за не передачу документации.

- неподаче в суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, отстраненного определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко»;

- необоснованном списании простого векселя серии МС 000000101 от 11.02.2017 на сумму 6 850 000 руб., сроком платежа до 10.09.2018, выданного ООО «Регион».

Также в заявление содержится требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Явившийся в судебное заседание арбитражный управляющий ФИО1 заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсный управляющий ФИО2 и представитель Управления Росреестра по Иркутской области вопрос о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве третьего лица оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1, суд считает его подлежащим отклонению, по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявитель должен обосновать, что судебным актом (которым заканчивается рассмотрение дела) непосредственно затрагиваются их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование ходатайства арбитражный управляющий ФИО1 указал, что в случае признания действий конкурсного управляющего ООО «РусАлко» ФИО2 в не совершении действий, направленных на получение (истребование) документации и имущества от отстраненного судом арбитражного управляющего ФИО1 незаконными, указанный судебный акт будет являться самостоятельным основанием для возникновения у конкурсного управляющего права на взыскание убытков с арбитражного управляющего ФИО1

В этой связи, принятый судебный акт по рассмотрению заявления ООО «ГИФТ» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «РусАлко» ФИО2 и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко», по мнению заявителя, может повлиять на права и обязанности арбитражного управляющего ФИО1

Исходя из смысла и содержания нормы пункта части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Заявляя ходатайство, арбитражный управляющий ФИО1 не обосновал, что судебный акт по настоящему спору может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо его прав или обязанностей, в том числе наличие препятствий для реализации своих прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы ООО «ГИФТ» судом будет дана оценка правомерности действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2 и итог рассмотрения жалобы никаким образом не повлияет на права и обязанности арбитражного управляющего ФИО1

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении его к участию в рассмотрении жалобы ООО «ГИФТ» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «РусАлко» ФИО2,в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора следует отказать.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А. И. Богданов