Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А. А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» о выделении требований в отдельное производство по заявлению о взыскании убытков солидарно с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664023, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «РусАлко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664017, <...>) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «РусАлко» ФИО2, паспорт;

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2018 (резолютивная часть оглашена 22.08.2018 общества с ограниченной ответственностью «РусАлко» (далее – ООО «РусАлко») признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2021 конкурсным управляющим ООО «РусАлко» утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Конкурсный кредитор - ООО «ГИФТ» 21.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило:

1) Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «РусАлко» – ФИО2, выразившиеся в:

- не совершении действий, направленных на получение (истребование) документации и имущества от бывших руководителей должника, в том числе, от отстраненного судом арбитражного управляющего ФИО1;

- неподаче в суд заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за не передачу документации.

- неподаче в суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, отстраненного определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко»;

- необоснованном списании простого векселя серии МС 000000101 от 11.02.2017 на сумму 6 850 000 руб., сроком платежа до 10.09.2018, выданного ООО «Регион».

2) Отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко»;

3) Уменьшить конкурсному управляющему ООО «РусАлко» ФИО2 за период с 21.09.2021 по 13.04.2022 размер вознаграждения, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2021, до 0 руб. в месяц.;

4) Взыскать в конкурсную массу ООО «РусАлко» солидарно с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 убытков в размере 27 013 636 руб.

Определением суда от 28.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» о взыскании в конкурсную массу ООО «РусАлко» солидарно с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 убытков в размере 27 013 636 руб. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» о взыскании убытков солидарно с арбитражного управляющего ФИО1 и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РусАлко» ФИО2,

От ООО «ГИФТ» 14.10.2022 через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, в которых ООО «ГИФТ» изложило ходатайство о выделении требования о взыскании с ФИО1 убытков в размере 27 013 636 руб., в отдельное производство.

В обоснование ходатайства ООО «ГИФТ» указало, что определением суда от 13.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена «05» октября 2022 года) отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «РусАлко» ФИО2 и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко».

По мнению заявителя, рассмотрение требования о взыскании убытков к бывшему конкурсному управляющему ФИО1 ООО «РусАлко» возможно отдельно от рассмотрения требования к конкурсному управляющему ООО «РусАлко» ФИО2. В связи с этим, по мнению ООО «ГИФТ» раздельное рассмотрение требования будет способствовать эффективному правосудию и скорейшему рассмотрению требования к каждому из ответчиков.

Конкурсный управляющий ООО «РусАлко» ФИО2 возражала относительно выделения требования в отдельное производство.

Рассмотрев ходатайство ООО «ГИФТ» о выделении требования ООО «ГИФТ» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 27 013 636 руб. в отдельное производство, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Как следует из заявления ООО «ГИФТ» требование о взыскании убытков с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 заявлено солидарно со всех с указанных лиц. При этом в обосновании заявленного требования, ООО «ГИФТ» указывает, что именно совокупность действий вышеперечисленных лиц привела к причинению убытков ООО «РусАлко».

Исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что выделение в отдельное производство требования ООО «ГИФТ» к ФИО1 о взыскании убытков нецелесообразно, поскольку раздельное рассмотрение требований ООО «ГИФТ» не будет соответствовать целям эффективного правосудия, ввиду того, что при рассмотрении заявления ООО «ГИФТ» о взыскании убытков, суду необходимо давать оценку совокупности действий арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 по причинению убытков должнику, а не отдельным действиям каждого из указанных лиц, кроме того заявленные требования основаны на одних и тех же доказательствах, в рамках подлежащих установлению одних и тех же обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выделения в отдельное производство требования конкурсного управляющего ООО «ГИФТ» к ФИО1 о взыскании убытков.

Поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» о выделении требований в отдельное производствоотказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А. И. Богданов