Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным нотариальное действие по свидетельствованию подписи ФИО3 в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ИркутскГидроТехСтрой»

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО2 с требованием о признании незаконным нотариальное действие по свидетельствованию подписи ФИО3 в заявлении по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ИркутскГидроТехСтрой», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц о возложении на него обязанностей лица, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление надлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подведомственности и подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

В частности, пункт 9 статьи 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подведомственность арбитражным судам споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Иных споров с участием нотариусов подведомственных арбитражным судам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судебный контроль за совершением нотариальных действий предусмотрен статьей 33 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и, соответственно, главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариусом действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Между тем, исходя из буквального толкования требований истца по делу следует, что предметом заявленного иска является требование о признании незаконным нотариальное действие - по свидетельствованию подписи ФИО3 в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ИркутскГидроТехСтрой». т.е. права Истца нарушаются самим фактом совершения нотариальных действий т.е. выполнение нотариусом публично-правовой функции, что согласно тексту искового заявления является предметом настоящего спора, то истец вправе обжаловать действия нотариуса в суд общей юрисдикции согласно ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате.

В такой ситуации спор не может быть квалифицирован как корпоративный и не является спором о праве, соответственно подведомственность спора определяется на основании специального правила статьи 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Возможность определения подведомственности споров иным федеральным законом прямо предусмотрена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, действующее законодательство относит рассмотрение заявлений об оспаривании совершения нотариальных действий к компетенции судов общей юрисдикции.

Схожая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 N 307-ЭС18-21819, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019 N Ф08-6786/2019 по делу N А53-13901/2019.

Таким образом, с учетом предмета требований, абзац 2 статьи 49 Основ законодательства о нотариате в рассматриваемом случае не применяется.

При таких обстоятельствах, настоящий спор не относится к категории экономических, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,
не зависит от статуса лица, оспаривающего нотариальное действие. Данный спор (требования) не подпадает под перечень дел (корпоративных споров), указанных в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор по заявленным требованиям к специальной подведомственности арбитражных судов законом не отнесен.

С учетом изложенного исковое заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом с учетом вышеназванных норм закона и разъяснений вышестоящих судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При этом заявитель не утрачивает права на судебную защиту в том суде, к подсудности и подведомственности которого отнесен данный спор.

Руководствуясь статьей 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 17 л.

Судья О.А. Козодоев