Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛОК+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 10)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
третьи лица:

ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»; Государственная лесная служба Забайкальского края;

Инспекция Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска; Общество с ограниченной ответственностью «Геолком»;

ГУ МВД России по Иркутской области;
Общество с ограниченной ответственностью «Гермес»;

Общество с ограниченной ответственностью «Деформационные швы и опорные части», при участии в заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛОК+»: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Кузьмичева Алексея Дмитриевича: Кузьмичев А.Д. (удостоверение);

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области: ФИО3 - представитель по доверенности (паспорт);

от ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»: не явились, извещены надлежащим образом;

от Государственной лесной службы Забайкальского края: не явились, извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска: не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Геолком»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ГУ МВД России по Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом;
от Общества с ограниченной ответственностью «Гермес»: ФИО4 - (паспорт);

от Общества с ограниченной ответственностью «Деформационные швы и опорные части»: ФИО5 - представитель по доверенности (паспорт),

В судебном заседании объявляется перерыв с 11 час. 01 мин. 26 мая 2016 до 11 час. 02 мин. 26 мая 2016 года.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛОК+» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, обязании предоставить должнику исполнительные документы и возможность ознакомления с материалами исполнительного производства; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 по наложению ареста, обращению взыскания на денежные средства должника, произвести возврат списанной ОАО АК «Байкалбанк» суммы в размере 4 317 924,38 рублей: о признании недействительными постановлений о наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства должника; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1

Дмитриевича произвести возврат денежных средств в сумме 4 317 924,38 рублей на расчетный счет должника.

ГУ МВД России по Иркутской области направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска направлено пояснение, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и дополнительные документы. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя представил почтовые квитанции, подтверждающие направление заявления об уточнении заявленных требований и дополнений к нему.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 заявленные требования оспорил по существу, представил дополнительные документы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области заявленные требования оспорил по существу, представил дополнительные документы - документы приобщены к материалам дела.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Деформационные швы и опорные части» представил дополнительные документы.

Представитель ООО «БЛОК+» поддержал ранее заявленное заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дополнение к заявлению об уточнении исковых требований, потребовал:

- в не извещении ФИО1 должника об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, в нарушение п. 1. ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, принципа процессуального равенства сторон, соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также установленных Кодексом этики принципов законности, уважения, лояльности и т.д. (ст. 3 Кодекса) и основных правил служебного поведения государственного гражданского служащего ФССП России (п. 3 ст. 4 Кодекса этики);

- в не предоставлении должнику копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, снятии ареста обращении взыскания на имущество, в нарушение п. 7. ст. 80 закона № 229-ФЗ;

- в обращения Кузьмичевым А.Д. взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника до истечения установленного в исполнительном документе срока для добровольного исполнения требований, в нарушение ч. 2 ст. 68 закона № 229-ФЗ;

- в необоснованном отказе ФИО1 должнику в ознакомлении с материалами дела, в нарушение ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязать ответчика предоставить должнику исполнительные документы;

Уточнение судом принято.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд полагает необходимым судебное разбирательство по делу отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

заявителю – пояснения по доводам ответчика о том, что его права и законные интересы нарушены не были, так как на счет был наложен арест в рамках

обеспечительных мер; уточнить заявленные требования – указать какие именно постановления им оспариваются (наименования, дата вынесения);

ответчикам – надлежащим образом заверенную копию постановление о снятии ареста и обращении взыскания от 21.03.2016; доказательства получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного.

Арбитражный суд Иркутской области обращает внимание лиц, участвующих в деле, что законодатель, предоставляя лицам, участвующим в деле, достаточно широкие процессуальные права, вместе с тем, определяет и то, что стороны должны добросовестно пользоваться указанными правами, а также нести установленные процессуальные обязанности (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предложить сторонам представить все имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов, возражений, пояснений.

Судья А.А. Пугачёв