Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛОК+» (ОГРН 1113850008205, ИНН 3811146359, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 10)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кузьмичеву Алексею Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
третьи лица:

ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»; Государственная лесная служба Забайкальского края;

Инспекция Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска; Общество с ограниченной ответственностью «Геолком»;

ГУ МВД России по Иркутской области;
Общество с ограниченной ответственностью «Гермес»;

Общество с ограниченной ответственностью «Деформационные швы и опорные части», при участии в заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛОК+»: Дьячук О.П. – представитель по доверенности (паспорт);

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Кузьмичева Алексея Дмитриевича: Кузьмичев А.Д. (удостоверение);

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области: Латышева И.А. - представитель по доверенности (паспорт);

от ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»: не явились, извещены надлежащим образом;

от Государственной лесной службы Забайкальского края: не явились, извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска: не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Геолком»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ГУ МВД России по Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Гермес»: не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Деформационные швы и опорные части»: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛОК+» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Кузьмичева Алексея Дмитриевича, обязании предоставить должнику исполнительные документы и возможность ознакомления с материалами исполнительного производства; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Кузьмичева Алексея Дмитриевича по наложению ареста, обращению взыскания на денежные средства должника, произвести возврат списанной ОАО АК «Байкалбанк» суммы в размере 4 317 924,38 рублей: о признании недействительными постановлений о наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства должника; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Кузьмичева Алексея Дмитриевича произвести возврат денежных средств в сумме 4 317 924,38 рублей на расчетный счет должника.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Кузьмичев Алексей Дмитриевич заявленные требования оспорил по существу, представил копии материалов исполнительного производства - документы к материалам дела приобщены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области представил отзыв – документы приобщены к материалам дела.

Государственная лесная служба Забайкальского края направила ходатайство об обязании ООО «БЛОК+» предоставить в распоряжение Государственной лесной службы Забайкальского края копии заявления в арбитражный суд.

Заявитель возразил против заявленного ходатайства, представил уведомление, подтверждающее получение Государственной лесной службой Забайкальского края копии заявления в арбитражный суд.

Ответчики оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд определил в удовлетворении ходатайства об обязании ООО «БЛОК+» предоставить в распоряжение Государственной лесной службы Забайкальского края копии заявления в арбитражный суд отказать, т.к. в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление копии заявления ООО «БЛОК+» Государственной лесной службе Забайкальского края. Кроме того, данный факт подтверждается почтовым уведомлением, представленным заявителем в судебное заседание. У суда отсутствуют правовые основания для обязания заявителя повторно направлять копию заявления в арбитражный суд в адрес Государственной лесной службы Забайкальского края.

Представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛОК+» заявленные требования уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потребовал:

- в не извещении Кузьмичевым А.Д. должника об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, в нарушение п. 1. ст. 24 закона № 229-ФЗ, принципа процессуального равенства сторон, соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также установленных Кодексом этики принципов законности, уважения, лояльности и т.д. (ст. 3 Кодекса) и основных правил служебного поведения государственного гражданского служащего ФССП России (п. 3 ст. 4 Кодекса этики);

- в не предоставлении должнику копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, снятии ареста обращении взыскания на имущество, в нарушение п. 7. ст. 80 закона № 229-ФЗ;

- в обращения Кузьмичевым А.Д. взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника до истечения установленного в исполнительном документе срока для добровольного исполнения требований, в нарушение ч. 2 ст. 68 закона № 229-ФЗ;

- в необоснованном отказе Кузьмичевым А.Д. должнику в ознакомлении с материалами дела, в нарушение ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязать ответчика предоставить должнику исполнительные документы;

Кроме того, заявитель представил дополнение к заявлению об уточнении исковых требований, просил обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области - Кузьмичева Алексея Дмитриевича произвести возврат денежных средств в сумме 4317924,38 руб. (четыре миллиона триста семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре руб. 38 коп.) на расчетный счет должника (р/с 40702810400000001306 ООО «Крона-Банк» г. Иркутск к/с 30101810000000000840, БИК 042520840).

Заявление об уточнении заявленных требований и дополнение к нему будут рассмотрены судом в следующем судебном заседании, т.к. отсутствуют доказательства надлежащего направления уточненных требований третьим лицам.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд полагает необходимым судебное разбирательство по делу отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 - 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

заявителю – доказательства направления третьим лицам копий заявления об уточнении заявленных требований и дополнений к нему; доказательства направления представить в суд;

ответчикам - доказательства направления отзыва в адрес третьих лиц;

Арбитражный суд Иркутской области обращает внимание лиц, участвующих в деле, что законодатель, предоставляя лицам, участвующим в деле, достаточно широкие процессуальные права, вместе с тем, определяет и то, что стороны должны добросовестно пользоваться указанными правами, а также нести установленные процессуальные обязанности (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предложить сторонам представить все имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов, возражений, пояснений.

Судья А.А. Пугачёв