Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН 1063801046990, ИНН 3801083075, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 272, д. 48) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк – Станицкой Ж.С. (доверенность, паспорт),

от ООО «Реал» - Перевозникова Д.Н. (доверенность, паспорт),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, заявитель) 14.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ООО «Реал», должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что между ООО «ПКФ «СБС» и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.06.2016 № 76900197-60069-0, от 07.03.2017 № 76900197-70021-0. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам ООО «ПКФ «СБС» предоставило кредитору поручительство ООО «Реал» на основании договоров поручительства № 76900197-60069-0/4п от 29.06.2016, № 76900197-70021-0/4п от 07.03.2017.

Общая сумма задолженности ООО «ПКФ «СБС» перед ПАО Сбербанк составляет 11 036 000,37 рублей. Поскольку ООО «ПКФ «СБС» не исполнило свои обязательства по кредитным договорам, ПАО Сбербанк обратилось к ООО «Реал» - поручителю с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам. Вместе с тем, задолженность не погашена. В связи с чем, заявитель просит ввести в отношении ООО «Реал» процедуру банкротства – наблюдение; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Реал» требование ПАО Сбербанк в размере 11 036 000,37 рублей, утвердить временного управляющего из числа членов ААУ «СЦЭАУ».

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержал заявление о признании ООО «Реал» несостоятельным (банкротом).

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения заявления ПАО Сбербанк, пояснил, что у заявителя не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, размер требований, указанный кредитором является необоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2016 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «ПКФ «СБС» (Заемщик) заключен договор № 76900197-60069-0 об открытии возобновляемой кредитной линии (Договор 1), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставляется кредитный лимит на срок по 29.10.2018 в размере 239 500 000 (в соответствии с п. 1.1 Договора выдача кредита производится посредством перечисления сумм кредита в определенные периоды действия лимита) на расчётный счет Заёмщика № 40702810918310004676 на основании распоряжения Заемщика.

К кредитному договору заключены дополнительные соглашения: № 1 от 16.08.2016, № 2 от 16.08.2016, № 3 от 27.09.2016, № 4 от 23.11.2016, № 5 от 07.12.2016, № 6 от 12.12.2016, № 7 от 23.12.2016, № 8 от 13.02.2017, № 9 от 16.02.2017, № 10 от 07.03.2017, № 11 от 17.03.2017, № 12 от 29.05.2016, № 13 от 13.07.2017, № 14 от 22.09.2017, № 15 от 30.03.2018, № 16 от 04.05.2018.

Согласно условиям Кредитного договора-1, в редакции дополнительного соглашения № 16 от 04.05.2018,кредитная линия открыта на срок по29.03.2019с лимитом:

Период действия лимита

Сумма лимита

с 29.06.2016 по 05.07.2016

с 06.07.2016 по 10.07.2016

с 11.07.2016. по 15.07.2016

с 16.07.2016 по 20.07.2016

с 21.07.2016 по 25.07.2016.

с 26.07.2016 по 05.08.2016

с 06.08.2016 по 10.08.2016

с 11.08.2016 по 15.08.2016

с 16.08.2016 по 20.08.2016

с 21.08.2016 по 25.08.2016

с 26.08.2016 по 05.09.2016

с 06.09.2016 по 10.09.2016

11. 09.2016 по 15.09.2016

16.09.2016 по20.09.2016

с 21.09.2016 по 25.09.2016

с 26.09.2016 по 05.10.2016

с 06.10.2016 по 10.10.2016

с 11.10.2016 по 15.10.2016

с 16.10.2016 по 20.10.2016

с21.10.2016 по 25.10.2016

с 26.10.2016 по 05.11.2016

с 06.11.2016 по 10.11.2016

с 11.11.2016 по 20.11.2016

с21.11.2016 по 25.11.2016

с 26.11.2016 по 26.11.2016

с 27.11.2016 по 10.12.2016

с 11.12.2016 по 20.12.2016

с 21.12.2016 по 31.12.2016

с 01.01,2017 по 15.01.2018

с 16.01.2018 по 31.05.2018

с 01.06.2018. по 30.06.2018

c 01.07.2018 по 31.07.2018

c 01.08.2018 по 31.08.2018

с 01.09.2018 по 30.09.2018

с 01.10.2018 11о31.10.2018

с 01.11.2018 по 30.1 1.2018

с 01.12.2018 по 31.12.2018

с .01.01.2019 по 31.01.2019

с 01.02.2019 по 28.02.2019

с 01.03.2019 по 29.03.2019

Согласно условиям пункта 4.1 Кредитного договора-1 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая этудату) по 25.07.2016 (включительно) - по ставке 15.5% годовых;

- за период с 26.07.2016 (включительно) по 22.12.2016г. (не включительно) - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от:

•размера выручки (поконтрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка(ов), поступившей на счет, указанный в Приложении № 2, открытый Заемщиком у Кредитора, за расчетный период;

•доли перечислений заработной платы(включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и тп.) со счета Заемщика, указанного в Приложении № 2, на счета работников у Кредитора в общем объеме указанных перечислений Заемщика за расчетный период.

•в соответствии со следующей таблицей:

Критерии для установления переменной процентной ставки:

на период с 26.07.2016 (включительно) по 22.12.2016 г.

(не включительно)

Размер выручки (руб.)

до 200 000 000 (не включительно)

свыше 200 000 000

(включительно)

Доля перечислений

заработной платы на счета работников, %

до 100 (не включительно)

свыше 100

(включительно)

Процентная ставка, % годовых

16.5

15,5

•- за период с 22.12.2016 (включительно) по 16.03.2017 (не включительно) - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от:

•доли перечислении заработной платы(включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и тп.) со счета Заемщика, указанного в Приложении № 2, на счета работников у Кредитора в общем объеме указанных перечислений Заемщика за расчетный период.

•в соответствии со следующей таблицей:

Критерии для установления переменной процентной ставки:

на период с 22.12.2016 (включительно) по 16.03.2017 г.

(не включительно)

Размер выручки (руб.)

до 200 000 000 (не включительно)

свыше 200 000 000

(включительно)

Доля перечислений

заработной платы на счета работников, %

до 100 (не включительно)

свыше 100

(включительно)

Процентная ставка, % годовых

15,8

14,8

•- за период с 16.03.2017 (включительно) по 04.05.2018 (не включительно) - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от:

•в соответствии со следующей таблицей:

Критерии для установления переменной процентной ставки:

на период с 16.03.2017 (включительно) по 04.05.2018 г.

(не включительно)

Размер выручки (руб.)

до 200 000 000 (не включительно)

свыше 200 000 000

(включительно)

Доля перечислений

заработной платы на счета работников, %

до 100 (не включительно)

свыше 100

(включительно)

Процентная ставка, % годовых

15,3

14,3

- за период с 04.05.2018 (включительно) по дату полного погашения кредита по ставке 10,5% годовых.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора 1 проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1. договора в сумме начисленных на указанную (ые) дату (ы) процентов включительно.

Согласно пункту4.5 Кредитного договора-1 Заемщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 0,05% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактическойссудной задолженности по кредиту, и уплачивается в установленные даты уплаты процентов.

Согласно пункту 11.2 Кредитного договора-1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает неустойку вразмере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 8.2.53 Кредитного договора-1 начисленные на момент заключения Дополнительного соглашения№ 16 от 04.05.2018 процентыи комиссионные платежи в размере 10 563 667,64 руб. уплачиваются равномерными платежами «25» числа каждого календарного месяца, начиная с даты заключения Дополнительного соглашения № 16 от 04.05.2018 и по «25» сентября 2018 (включительно).

Согласно пункту 8.2.54 Кредитного договора-1 проценты, комиссионные платежи, начисленные с датыподписания Дополнительного соглашения №16 от 04.05.2018 по «25» июля 2018 (включительно),уплачиваются - «25» июля 2018, и в дальнейшем уплата процентов, комиссионных платежей осуществляется ежемесячно «25» числа и в дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-1 заключены обеспечительные договоры:

а) договор ипотеки № 76900197-60069-0/3и от 07.07.2016 с ООО «Реал»;

б) договорипотеки № 76900197-60069-0/4и от 07.07.2016 с ООО «ПКФ «СБС»;

в) договор ипотеки № 76900197-60069-0/6и от 08.07.2016 с ООО «Радуга»;

г) договор ипотеки№ 76900197-60069-0/9и от 04.05.2018 с ООО «Реал»;

д) договор залога № 76900197-20040-0/4з от 28.04.2014 с ООО «ПКФ «СБС»;

с) договор поручительства № 76900197-60069-0/1п от 29.06.2016 с ООО «Август»;

ж) договор поручительства № 76900197-60069-0/2п от 29.06.2016 с ООО «Импульс»;

з) договор поручительства № 76900197-60069-0/4п от 29.06.2016 с ООО «Реал»;

и) договор поручительства № 76900197-60069-0/5пот 29.06.2016 с Калашниковым A.M.;

к) договор поручительства № 76900197-60069-0/6п от 08.07.2016 с ООО «Радуга»;

л) договор поручительства № 76900197-60069-0/7п от 23.11.2016 с Калашниковым Д.А.;

м) договор поручительства № 76900197-60069-0/8п от 04.05.2018 с ООО «РН-Транзит».

Предметом рассматриваемого спора является договор поручительства № 76900197-60069-0/4п от 29.06.2016 с ООО «Реал».

С 25.06.2018 ООО «ПКФ «СБС» прекратило исполнять обязательства по уплате процентов. С 02.07.2018 образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга.

Сумма задолженности по основному долгупо Кредитному договору-1 по состоянию на 09.01.2019 составила 8 964 459,77 рублей.

Кроме того, 07.03.2017 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «ПКФ «СБС» (Заемщик) заключен договор № 76900197-70021-0 об открытии возобновляемой кредитной линии (Договор 2), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставляется кредитный лимит на срок по 06.09.2018 с максимальным лимитом в размере 27 500 000 (в соответствии с п.1.1 Договора выдача кредита производится посредством перечисления сумм кредита в определенные периоды действия лимита) на расчётный счет Заёмщика № 40702810918310004676 на основании распоряжения Заемщика.

К Кредитному договору заключены: дополнительные соглашения: № 1 от 22.09.2017, № 2 от 30.03.2018, № 3 от 04.05.2018, № 4 от 19.09.2018.

Согласно условиям Кредитного договора-2, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.05.2018,кредитная линия открыта на срок по29.03.2019 с лимитом:

Период действия лимита:

Сумма лимита

с 07.03.2017 по 22.03.2017 (включительно)

с 23.03.2017 (включительно) по 17.04.2017 (включительно)

с 18.04.2017 (включительно) по 22.04.2017 (включительно)

с 23.04.2017(включительно) по 17.05.2017 (включительно)

с 18.05.2017 (включительно) по 22.05.2017 (включительно)

с 23.05.2017 (включительно) по 17.06.2017 (включительно)

с 18.06.2017 (включительно) по 29.06.2017 (включительно)

с 30.06.2017 (включительно) по 30.06.2018 (включительно)

с 01.07.2018 (включительно) по 31.07.2018 (включительно)

с 01.08.2018 (включительно) по 31.08.2018 (включительно)

с 01.09.2018 (включительно) по 30.09.2018 (включительно)

с 01.10.2018 (включительно) по 31.10.2018 (включительно)

с 01.11.2018 (включительно) по 30.11.2018 (включительно)

с 01.12.2018 (включительно) по 31.12.2018 (включительно)

с 01.01.2019 (включительно) по 31.01.2019 (включительно)

с 01.02.2019 (включительно) по 28.02.2019 (включительно)

с 01.03.2019 (включительно) по 29.03.2019 (включительно)

Согласно условиям пункта 4.1 Кредитного договора-2 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая этудату) по 25.04.2017 (включительно) - по ставке 14% годовых;

- за период с 26.04.2017 (включительно) по 04.05.2018 (не включительно) - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от:

•в соответствии со следующей таблицей:

Критерии для установления переменной процентной ставки:

на период с 26.04.2017 (включительно) по 04.05.2018 г.

(не включительно)

Размер выручки (руб.)

до 200 000 000 (не включительно)

свыше 200 000 000

(включительно)

Доля перечислений

заработной платы на счета работников, %

до 100 (не включительно)

свыше 100

(включительно)

Процентная ставка, % годовых

- за период с 04.05.2018 (включительно) по дату полного погашения кредита по ставке 10,5% годовых.

Согласно пункту 4.2. Кредитного договора-2 проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно).

Уплата процентов, начисленных с 04.05.2018 г. (включительно) по 25.07.2018 (включительно) производится 25.07.2018.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора-2 Заемщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 0,05% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, и уплачивается в установленные даты уплаты процентов.

Согласно пункту 11.2 Кредитного договора-2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает неустойку вразмере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 8.2.35 Кредитного договора-2 начисленные на момент заключения Дополнительного соглашенияот 04.05.2018 процентыи комиссионные платежи в размере 1 054 756,85 руб. уплачиваются равномерными платежами «25» числа каждого календарного месяца, начиная с даты заключения Дополнительного соглашения от 04.05.2018 и по «25» сентября 2018 (включительно).

Согласно пункту 8.2.36 Кредитного договора-2 проценты, комиссионные платежи, начисленные с датыподписания Дополнительного соглашения от 04.05.2018 по «25» июля 2018 (включительно),уплачиваются - «25» июля 2018, и в дальнейшем уплата процентов, комиссионных платежей осуществляется ежемесячно «25» числа и в дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 заключены обеспечительные договоры:

а) договор ипотеки № 76900197-70021-0/1и от 15.03.2017 с ООО «Реал»;

б) договор ипотеки № 76900197-70021 -0/4и от 04.05.2018 с ООО «ПКФ «СВС»;

в) договор ипотеки № 76900197-70021-0/3и от 04.05.2018 с ООО «Радуга»;

г) договор ипотеки № 76900197-70021-0/5и от 04.05.2018 с ООО «Реал»;

д) договор залога № 76900197-20040-0/4з от 28.04.2014 с ООО «ПКФ «СБС»;

е) договор поручительства № 76900197-70021-0/1п от 07.03.2017 с ООО «Август»:

ж) договор поручительства № 76900197-70021-0/2п от 07.03.2017 с ООО «Импульс»;

з) договор поручительства № 76900197-7002 l-0/3п от 07.03.2017 с ООО «Радуга»;

и) договор поручительства № 76900197-70021-0/4п от 07.03.2017 с ООО «Реал»;

к) договор поручительства № 76900197-70021-0/6п от 07.03.2017 с Калашниковым A.M.;

л) договор поручительства № 76900197-70021-0/7п от 07.03.2017 с Калашниковым Д.А.;

м) договор поручительства № 76900197-70021-0/8п от 04.05.2018 с ООО «РН-Транзит».

Предметом рассматриваемого спора является договор поручительства № 76900197-70021-0/4п от 07.03.2017 с ООО «Реал».

С 25.06.2018 заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов. С 02.07.2018 образоваласьпросроченная задолженность по погашению основного долга.

Сумма задолженности по основному долгупо Кредитному договору-2 по состоянию на 09.01.2019 составляет 2 071 540,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пункты 1 и 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как было указано судом выше, договоры об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.06.2016 № 76900197-60069-0, от 07.03.2017 № 76900197-70021-0 обеспечены договорами поручительства, в том числе, договорами поручительства № 76900197-60069-0/4п от 29.06.2016, № 76900197-70021-0/4п от 07.03.2017 заключенными с ООО «Реал».

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дань фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка (п. 2.2. договоров поручительства).

Пунктом 2.3. договоров поручительства закреплено согласие поручителя на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм, ООО «Реал» отвечает по долгам ООО «ПКФ «СБС» солидарно.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства перед ПАО Сбербанк, то заявитель направил в адрес ООО «Реал» требование об оплате задолженности. Требование не исполнено в установленные сроки, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании ООО «Реал» несостоятельным (банкротом).

На основании пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законом условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

ПАО Сбербанк более чем за 15 дней до обращения в суд направило АО «Интерфакс» для включения в ЕФРСДЮЛ сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Реал» банкротом.

Право конкурсного кредитора - кредитной организации на обращение действительно возникает при наличии у должника признаков банкротства, а именно - просрочки исполнения обязательства длительностью более трех месяцев (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным является одним из способов защиты нарушенного права. В то же время, это право может быть реализовано при условии предварительного опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако, указанные нормы права в их совокупности и взаимосвязи не означают, что заявление о признании должника банкротом может быть подано только на 106-й день неисполнения должником обязательств перед конкурсным кредитором. Напротив, поглощение пятнадцатидневного срока более долгим трехмесячным соответствует действующему законодательству

Как следует из пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Федерального закона.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Закона.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу. Минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.

В то же время правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Применительно к данному спору, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым выяснить вопрос о том, имелась ли у ООО «Реал» задолженность перед Банком в размере не менее 300 000 рублей, срок оплаты которой наступил не менее чем 3 месяца до даты обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о признании ООО «Реал» несостоятельным (банкротом).

Поскольку обязанность по оплате задолженности у ООО «Реал» возникла на основании договоров поручительства № 76900197-60069-0/4п от 29.06.2016, № 76900197-70021-0/4п от 07.03.2017, то в данном случае суд рассматривает правоотношения должника и кредитора с учетом их прав и обязанностей, установленных договорами поручительства, а не кредитными договорами, поскольку возникновение задолженности у заемщика (ООО «ПКФ «СБС») не свидетельствует об автоматическом возникновении задолженности у поручителя (ООО «Реал»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления о поручительстве при возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве. В частности, обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства поручителя, а также на основании пункта 3 статьи 137 того же Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что момент возникновения обязательства по кредитному договору не наступает для поручителя автоматически в момент возникновения такого обязательства у основного должника, определяется, в соответствии с условиями соответствующего договора поручительства.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности за ненадлежащее исполнение ООО «ПКФ «СБС» кредитных обязательств возникает у ООО «Реал» исключительно с момента получения соответствующего требования от ПАО Сбербанк.

Как следует из представленных в материалы дела документов ПАО Сбербанк направило в адрес ООО «Реал» требование о возврате просроченной задолженности по основному долгу от 26.07.2018.

В указанном письме ПАО Сбербанк России требовало от ООО «Реал» как от поручителя по обязательствам ООО «ПКФ СБС» погасить просроченную задолженность в общем размере 14 512 197,52 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Требование от 26.07.2018 направлено по почте 30.07.2018г., что подтверждает почтовый реестр. Согласно почтовому идентификатору № 66401126866918 почтовое отправление получено адресатом 14.08.2018.

В п. 5.2. договоров поручительства стороны достигли соглашения, что сообщение Банка считается доставленным поручителю надлежащим образом, если оно получено поручителем, а так же в случаях, если несмотря на направление уведомления (сообщения) Банком, в соответствии с условиями Договора, поручитель не явился за его получением или отказался от его получения, или уведомление (сообщение) не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении адресу, о чем орган связи информирует банк. Датой доставки считается дата его получения поручителем, а при неявке поручителя за получением или отказе от его получения, или его не вручении в связи с отсутствием по указанному адресу - дата отправки органом связи уведомления Банку о невручении поручителю требования.

При таких обстоятельствах, с учетом положения п. 5.2. договоров поручительства, а также дополнительного льготного срока, установленного требованием (5 рабочих дней вместо 1) 17.08.2018 у ООО «Реал» возникла обязанность по оплате задолженности.

ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности с учетом поступивших от иных поручителей платежей.

Так по кредитному договору № 76900197-60069-0 от 29.06.2016 поручителями осуществлены следующие платежи.

В период с 02.07.2018 по 30.11.2018 в погашение задолженности по кредитному договору - 1 трижды направлены денежные средства, в общем размере 20 098 540,23 рублей.

20.09.2018 поступили денежные средства в размере 2 264 405,26 рублей, за счет которых частично погашено обязательство № 1, просроченное 02.07.2018.

Остаток задолженности по обязательству № 1 после погашения составил 1 141 594,74 рублей.

20.09.2018 поступили денежные средства в размере 7 546 844,77 рублей, за счет которых погашено обязательство № 1 в оставшейся части (1 141 594, 74 рублей), а также частично погашено обязательство № 2, просроченное 31.07.2018.

Остаток задолженности по обязательству № 2 составил 1 871 155,23 рублей.

08.11.2018 поступили денежные средства в размере 10 287 290, 20 рублей, за счет которых погашено обязательство № 2 (просрочено 31.07.2018) в оставшейся части, обязательство № 3 (просрочено 31.08.2018), а также частично погашено обязательство № 4 просрочено 01.10.2018).

Остаток задолженности по обязательству 4 составил 4 416 865,03 рублей.

По кредитному договору № 76900197-70021-0 от 07.03.2017 за период с 02.07.2018 (дата возникновения непрерывной просроченной задолженности по основному долгу по договору) по 30.11.2018 истек срок исполнения также по шести обязательствам.

В период с 02.07.2018 по 30.11.2018 в погашение задолженности по кредитному договору - 2 также трижды были направлены денежные средства, в общем размере 990 459,40 рублей.

20.09.2018 поступили денежные средства в размере 385 110,91 рублей, за счет которых частично погашено обязательство - 1, просроченное 02.07.2018.

Остаток задолженности по обязательству 1 после погашения составил 8 889,09 рублей (385 110,91 - 394 000 = 8 889,09).

20.09.2018 поступили денежные средства в размере 210 321,22 рублей. За их счет погашено обязательство 1 (просрочено 02.07.2018) в оставшейся части, а также частично погашено обязательство 2 (просрочено 31.07.2018).

Остаток задолженности по обязательству 2 составил 980 567,87 рублей.

20.09.2018 поступили денежные средства в размере 395 027,27 рублей. За их счет частично погашено обязательство 2 (просрочено 31.07.2018).

Остаток задолженности по обязательству 2 составил 585 540,60 рублей.

При этом, ООО «Реал» заявлен довод о том, что 08.11.2018 Калашниковым Дмитрием Александровичем - поручителем должника осуществлен платеж на сумму 16 070 000 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору 1, который впоследствии распределен на основании заявления Калашникова Д.А. об исправлении опечатки в чек-ордере. В соответствии с заявлением Калашникова Д.А. от 04.02.2019 об исправлении опечатки, произведенный им платеж от 08.11.2018 необходимо распределять на погашение просроченной задолженности как по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 76900197-60069-0 от 29.06.2016 (кредитный договор 1), так и по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 76900197-70021 -0 от 07.03.2017 (кредитный договор 2).

В связи с этим, должником представлен контррасчет разнесения платежей, отличающийся от представленного банком.

Вместе с тем, суд находит не обоснованными доводы ООО «Реал» относительно платежей, совершенных Калашниковым Д.А. и находит обоснованными действия Банка в соответствии с условиями договоров (пункт 5.6) о зачислении денежных средств изначально на погашение задолженности по Кредитному договору 1, на погашение просроченной платы за обслуживание кредита и просроченные проценты (погашены полностью), а также на просроченную ссудную задолженность в общем размере 16 070 000 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 5.6 Договоров, средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе списанные без распоряжения Заемщика со счетов Заемщика, а также перечисленные Третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа (с учетом особенностей, изложенных в пунктах 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13 Договора), указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение издержек Кредитора по получению исполнения, далее указанной в пункте очередности.

При этом ссудная задолженность по кредиту погашается в хронологическом порядке, начиная со ссудного счета, открытого первым.

Обязательства по Договору (по погашению ссудной задолженности по кредиту, по уплате процентов и внесению комиссионных платежей) становятся срочными в дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями, установленными Договором.

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк правомерно направил перечисленные Калашниковым Д.А. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору - 1 на гашение указанных выше обязательств, в точном соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении. Более того, суд полагает, что какие-либо изменения в назначениях платежа после возбуждения дела о банкротстве, влияющие на вопрос об обоснованности заявлений участников в деле о банкротстве нельзя расценивать в качестве добросовестных действий.

Исходя из указанной хронологии возникновения обязательств у основного должника (представленной банком), в требовании, датированном 26.07.2018, по объективным причинам могли быть поименованы просроченные обязательства, возникшие только до указанной даты (а именно, последнее обязательство от 02.07.2018), поскольку следующий платёж должен был быть осуществлен должником 31.07.2018.

Исследовав представленные участниками процесса документы, в том числе, указанный расчет оплаты задолженности иными поручителями, суд установил, что все обязательства, возникшие у ООО «Реал» на основании требования ПАО Сбербанк от 26.07.2018 ранее указанной даты (по договорам № 76900197-70021-0 от 07.03.2017, № 76900197-60069-0 от 29.06.2016), полностью оплачены 20.09.2018. Указанное обстоятельство участниками процесса (в том числе, банком) не оспаривается.

Повторно ПАО Сбербанк направил в адрес ООО «Реал» требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам № 62-466 от 27.09.2018.

В указанном письме ПАО Сбербанк требовало от ООО «Реал» как от поручителя по обязательствам ООО «ПКФ СБС» погасить всю задолженность по договору № 76900197-60069-0 от 29.06.2016 в размере 232 481 717,92 рублей, по договору № 76900197-70021-0 от 07.03.2017 в размере 27 046 749,60 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Требование от 26.09.2018 направлено по почте 28.09.2018, что подтверждает почтовый реестр. Согласно почтовому идентификатору № 66401127896297 почтовое отправление получено адресатом 12.10.2018.

Обязанность по оплате задолженности указанной в требовании о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам № 62-466 от 27.09.2018 возникла не ранее 19.10.2018.

При таких обстоятельствах, у ПАО Сбербанк возникло право обращения в суд с заявлением о признании ООО «Реал» несостоятельным (банкротом) не ранее 19.01.2019.

Рассматривая доводы ПАО Сбербанк о том, что к моменту получения требования от 26.07.2018, у основного заемщика возникли иные просроченные обязательства (31.07.2018, 31.08.2018) суд считает несостоятельными, поскольку, по смыслу согласованного сторонами условия в п. 2.1 договоров поручительства, у поручителя возникает обязанность по оплате задолженности, отраженной в требовании (уведомлении) после его получения (если после момента фикции такого получения). При этом суд полагает невозможным включение в требование об оплате задолженности просроченные обязательства за периоды, которые еще не наступили.

Довод ПАО Сбербанк о том, что ООО «Реал» должно было уплатить любую задолженность на момент получения (фикции получения) требования, даже если требование о погашении такого обязательства еще не было отражено в спорном требовании, в том числе, выяснить вопрос у банка о конкретной сумме задолженности у основного должника на дату получения требования судом отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так согласно п. 2.2. договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на день фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Таким образом, в связи с наличием разногласий между сторонами договора, касающихся толкования данного условия, и принимая во внимание буквальное его толкование, суд полагает, что обязанность поручителя заключается в необходимости оплатить, после получения соответствующего уведомления о просрочке основным должником просроченной суммы, а также неустойки (исчисленные на день фактической уплаты просроченной суммы).

Поскольку ООО «Реал» является поручителем и не обязано отслеживать надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, то согласно требованию должно оплатить лишь ту задолженность, которая отражена в требовании. При этом предпринимать меры по выявлению задолженность на конкретный день в обязанность поручителя не входит.

Доводы заявителя о том, что банк не обязан направлять поручителю повторные уведомления в случае возникновения новых просрочек основного должника, даже если предыдущие обязательства полностью погашаются, судом отклоняется, поскольку это прямо противоречит условиям, согласованным сторонами в договоре поручительства.

Более того, права кредитной организации в данном случае гарантированы условием, предусмотренном пунктом 2.3. договора поручительства, о том, что банк может потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных кредитным договором. При этом, как следует из указанного выше, банк и воспользовался данным правом, предложив уже во втором направленном в адрес поручителя уведомлении уплатить ООО «Реал» всю задолженность по договору, чем и освободил себя в дальнейшем от необходимости направлять поручителю какие-либо дополнительные требования.

Доводы банка, что уплата платежей за основного должника иными поручителями не погашает обязанность ООО «Реал» в данной части, судом отклоняется, как противоречащий требованиям статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав все доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает доказанным факт наличия у ООО «Реал» перед заявителем непрерывно просроченной не менее 3-х месяцев задолженности более 300 тыс. руб. на 14.01.2019 (дату обращения в суд).

При указанных обстоятельствах, следует констатировать, что на дату подачи заявления ПАО Сбербанк о признании ООО «Реал» несостоятельным (банкротом) требование не соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Реал» следует, что Чигвинцев Георгий Валерьевич (Чигвинцев Г.В.) 16.01.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Реал» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года заявление Чигвинцева Г.В. оставлено без движения до 15.02.2019. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года заявление Чигвинцева Г.В. принято в качестве заявления о вступлении в дело № А19-457/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реал».

С учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установленных судом обстоятельств, по заявлению ПАО Сбербанк о признании должника банкротом должно быть вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения.

Учитывая наличие в производстве арбитражного суда заявления Чигвинцева Г.В. о признании ООО «Реал» несостоятельным (банкротом) производство по делу прекращению не подлежит.

При этом, с учетом того обстоятельства, что в настоящее время наличие задолженности судом установлено, ПАО Сбербанк имеет право обратиться в суд с заявлением о вступлении в дело, либо в случае введения процедуры банкротства заявить требование о включении в реестр требований ООО «Реал».

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 указанной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

При обращении в арбитражный суд заявитель согласно платежному поручению № 669476 от 11.01.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что суд отказал ПАО Сбербанк во введении наблюдения в отношении ООО «Реал» расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реал».

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Реал» несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская