Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о передаче дела на рассмотрение по компетенции по иску

судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Максимкиной Марины Сергеевны

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1093850030724, ИНН 3849006752, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, САРАФАНОВСКАЯ УЛИЦА, 83)

об обращении взыскания на земельные участки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАШ ЛИЧНЫЙ БАНК» (ОГРН 1063800023572, ИНН: 3818021045, адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 85, А)

при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: Бабий Е.С. – представитель по доверенности;
от третьего лица: Трофимова Н.И. – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСПЕЦСТРОЙ» задолженности по договору купли-продажи № 38нп/2020 от 22.05.2020 в сумме 1 419 124 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области. В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчик указал на то обстоятельство, что поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:143519:8566, 38:06:143519:6071, которые являются земельными участками общего пользования собственников жилых помещений коттеджного поселка «Ясная поляна», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новая Разводная, ул. Воскресенская, ул. Льва Толстого, настоящий спор подлежит разрешению по месту нахождения имущества в Иркутском районном суде Иркутской области.

Представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал.
Представитель третьго лица против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона
от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации",

статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел,

отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьи 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1, 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992

№ 12/12 гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В соответствии частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования об обращении взыскания на земельные участки, собственником которых указан ответчик. При этом право требования возникло у истца в связи с наличием у ответчика задоженности по возбужденным исполнительным производствам, образовавшейся у последнего в сявзи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом установлено, что формальные признаки спора, относящегося к компетенции арбитражного суда (специальный субъектный состав, а также экономический характер спора) с учетом формулировки заявленных истцом требований в данном споре соблюдены, следовательно, настоящий спор принят к производству Арбитражного суда Иркутской области с соблюдением правил, установленных статьями 27, 28 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что отсутствуют основания предусмотренные частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи настоящего дела по компетенции в Иркутский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, следовательно, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о передаче дела на рассмотрение по компетенции отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья В.А. Щуко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 01.06.2023 1:15:00

Кому выдана Щуко Владимир Андреевич