Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шнитовой Н.В., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о принятии обеспечительных мер в виде отложения собрания кредиторов

по делу по заявлению ООО «Фаворит» о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 в отношении ООО «Фаворит» (ИНН 3808103517, ОГРН 1043801011154, адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 665700, Иркутская область, г. Братск, пр. Индустриальный, П 12 03 01 02, офис 5; адрес, указанный в заявлении: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 47, офис 2) введено наблюдение, временным управляющим ООО «Фаворит» утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде отложения собрания кредиторов, в котором уполномоченный орган просит арбитражный суд отложить собрание кредиторов до рассмотрения по существу требования ФНС России в размере 7 607 720 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2013 ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде отложения собрания кредиторов оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель устранил в установленный судом срок допущенные при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде отложения собрания кредиторов нарушения.

В обоснование ходатайства указано, что ФНС России в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее -

Федеральный закона «О несостоятельности (банкротстве)») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фаворит» в размере 13 308 347 руб. 82 коп., из которых 11 290 951 руб. 89 коп. – недоимка по налогу, 1 996 029 руб. 82 коп. – пени, 21 367 руб. – штраф, в котором, в том числе, значится сумма задолженности в размере 7 607 720 руб. 06 коп., в том числе 5 748 828 – налог; 1 837 525 руб. 06 коп. – пени; 21 367 руб. – штраф.

ООО «Фаворит», не согласившись с решением налогового органа № 12-10/6дсп от 17.01.2013 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд с жалобой на указанное решение налогового органа. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 по делу № А19-5602/2013 заявленные требования ООО «Фаворит» удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 по делу №А19- 4675/2013 по заявлению ФНС России требование ФНС России в размере 7 607 720 руб. 06 коп., в том числе 5 748 828 – налог; 1 837 525 руб. 06 коп. – пени; 21 367 руб. – штраф, выделено в отдельное производство, назначено судебное разбирательство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2013 судебное разбирательство по рассмотрению требования ФНС России в размере 7 607 720 руб. 06 коп. отложено на 09.01.2014.

ФНС России полагает, что нерассмотренное требование ФНС России в размере 7 607 720 руб. 06 коп. является значительным по размеру и может повлиять на решение собрания кредиторов.

Рассмотрев заявление ФНС России, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФНС России просит отложить собрание кредиторов до рассмотрения по существу требования ФНС России в размере 7 607 720 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказательства созыва и назначения временным управляющим первого собрания кредиторов должника на 13.12.2013 заявителем не представлены.

Кроме того, на дату рассмотрения ходатайства ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде отложения собрания кредиторов, таких доказательств, а также доказательств проведения первого собрания кредиторов в более позднюю дату либо отложение проведения собрания кредиторов, заявителем также не представлено.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде отложения собрания кредиторов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 93, 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФНС России отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Шнитова