Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил; известил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что полностью поддерживает заявленное требование.

Судебный пристав – исполнитель Нижнеилимского районного отдела службы судебных приставов, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области просил в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Нижнеилимский районный отдел судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист № 3262 от 15.02.2007г., выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-22645/2006, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу предпринимателя ФИО1 317700 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов 24 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство.

В адрес Нижнеилимского районного отдела судебных приставов 11 июня 2015 года поступило заявление от должника по исполнительному производству ФИО4 о незаконном возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на расчетный счет в связи с тем, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2013г. взыскателю по исполнительному производству ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, на

основании которого возбуждено исполнительное производство и, следовательно, данный исполнительный лист не подлежит исполнению.

Постановлением от 24.06.2015 г. об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2015 г. № 6928/15/38022 данное постановление старшим судебным приставом НРОСП УФССП России по Иркутской области отменено.

Заявитель, утверждая, что подлинник исполнительного листа № № 3262 от 15.02.2007г. ему не возвращен, обратился в арбитражный суд с заявлением о применении силы статьи 331 АПК РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа № 3262 по делу № А19-22645/06-48 от 09 января 2007 года.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 в 2013 году обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа № 3262 от 15.02.2007г., выданного на основании решения арбитражного суда от 09.01.2007г. по делу № А19-22645/2006.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2003г. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Указанное постановление и исполнительный лист № 3262 от 15.02.2007г. направлены в адрес ФИО1 простой корреспонденцией.

Статьей 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе

наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы наложение штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из смысла статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» субъектом ответственности по правилам статьи 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является судебный пристав-исполнитель, которому исполнительный лист передан на исполнение.

Из сопроводительного письма Нижнеилимского районного отдела судебных приставов № 38022/15/440742 от 24.06.2015г. следует, что исполнительный лист № 3262 по делу А19-22645/06-48 возвращен ФИО1 вместе с постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное обстоятельство подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.06.2015г., а также скриншотами из автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов и письмом и.о. начальника отдела – старшего пристава-исполнителя ФИО5 № 38022/16/117561 от 14.04.2016г., адресованное и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – главному судебному приставу Иркутской области ФИО6

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы позволяют судить о том, что судебный пристав-исполнитель возвратил ФИО1 исполнительный лист № 3262 от 15.02.2007г. сопроводительным письмом № 38022/15/440742 от 24.06.2015г.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, и необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, утратившего исполнительный лист.

Судебный штраф, как мера реагирования, за утрату исполнительного документа, эффективна, когда применяется в отношении виновных конкретных должностных лиц.

У суда отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины судебного пристава-исполнителя в утрате исполнительного листа № 3262 от 15.02.2007г.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для наложения судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бийсултанова Бадрутдина Минатулаевича о применении силы статьи 331 АПК РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа № 3262 по делу № А19-22645/06-48 от 09 января 2007 года, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2007 года, которое не исполнено, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Мусихина