Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664019, Иркутск, ул. Баррикад, д. 90, оф. 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056, г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 26А)

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664025, Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 2/1) о взыскании задолженности

и встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании 15.11.2018:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.02.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 23Д/2018 от 19.03.2018, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 20 ноября 2018 года.

20 ноября 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участие представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.02.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 23Д/2018 от 19.03.2018, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены.
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА» (далее - ответчик) о взыскании 965 140 руб. 77 коп. – задолженность по договору субподряда № 4-2017 от 20.01.2017, 1 873 143 руб. 26 коп. задолженность по договору субподряда № 25-2017 от 14.08.2017, 116 118 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.17 по 07.05.17.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2018 дело принято к производству судьи Новокрещенова Д.Н. и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 произведена замена судьи Новокрещенова Д.Н. в деле № А19-4861/2018, настоящее дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области передано на рассмотрение судье Кириченко С.И. через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

В Арбитражный суд Иркутской области 07.09.2018 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА»

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2018 принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком по первоначальному иску – ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА» заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы для определения качества, выполненных истцом работ, производство которой просил поручить экспертам Некоммерческой организации ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и

исследований «Альфа» либо ООО «Межрегиональное Агентство Независимых экспертиз и Оценки «Байкал-Эксперт» На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

В представленном в суд 19.11.2018 дополнении к ходатайству ответчик просил производство экспертизы поручить экспертам ООО «Департамент экспертизы и оценки» ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с информационным письмом ООО «Департамент экспертизы и оценки» срок выполнения экспертизы 25 рабочих дней, стоимость – 95 000 рублей.

Согласно представленным сведениям в отношении экспертов установлено, что ФИО4 имеет высшее образование по специальности: «Городское строительство и хозяйство», квалификация инженер — строитель (диплом регистрационный номер В СБ 0020274, 27 июня 2003г., выдан Министерством образования РФ, государственным образовательным учреждением, Иркутским государственным техническим университетом (ИрГТУ); научную степень: Магистр по направлению 08.04.01 Строительство, профиль: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза». Общий стаж работы по специальности - 15 лет, стаж экспертной работы - 10 лет. ФИО5 — эксперт-строитель, Магистр «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза» (диплом серия 103804 № 0012439, выдан ФГБОУ высшего образования «ИрГТУ»), высшее образование, инженер по специальности «Городское строительство и хозяйство» (диплом серия ВСВ № 1311283, выдан ИрГТУ 23.06.2005г.), профессиональная переподготовка по программам «Ценообразование и сметное дело», «Ценообразование и сметное дело в строительстве», «Контроль качества строительства», в области контроля качества строительства, «Состав и содержание функций генерального подрядчика в строительстве: безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта». Включена в Национальный реестр, специалистов в области строительства № 0144727 от

06.04.2018 года, выдан Ассоциацией «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство». Стаж работы в экспертной деятельности с 2009 года.

Истец, возражая против кандидатуры экспертов, предложенных ответчиком, просил проведение экспертизы поручить экспертам ООО «СтройЭксперт» ФИО6, ФИО7. Согласно информационному письму стоимость экспертизы составит 100 000 руб., срок выполнения 20 рабочих дней.

ФИО6 имеет высшее профессиональное техническое образование по специальности: (ПГС) «Промышленное и гражданское строительство» (диплом ДВС 1095704 от 21 мая 2001 г. рег. № С-5035), ученую степень кандидат экономических наук по специальности 080005 2010 г. ФГБУ МНИИПС г. Москва (диплом кандидата наук ДКН № 130430 от 18 марта 2011 г. № 11 к/134), доцент кафедры «Экспертизы и управления недвижимостью», доценту кафедры «Строительное производство» ФГБОУ ВО ИРНИТУ, курсы повышения квалификации «Менеджмент качества в сфере строительного производства», обследование зданий и сооружений в 2011, имеет, удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Судебная экспертиза», профессиональный стаж 17 лет. ФИО7, имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом ФГБОУ ВО ИРНИТУ, регистрационный номер 3-2956 от 21 июня 2016), сертификат об участии в семинаре на тему: «Эксперт в судебном процессе» рег. № 03-003-17, удостоверение о повышении квалификации Регистрационный номер 2085-18 г. Иркутск «Ценообразование и сметное дело в строительстве» дата выдачи 26.05.2018 профессиональный стаж 3 года.

Ответчиком внесены на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 100 000 руб. в счёт проведения экспертизы (платежное поручение № 814 от 27.09.2018).

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Поскольку первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по договорам субподряда № 4-2017 от 20.01.2017, № 25-2017 от 14.08.2017, а ответчиком заявлены возражения и встречный иск о взыскании части стоимости устранения недостатков, выполненных истцом работ по указанным выше договорам субподряда, суд считает ходатайство ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА» о назначении судебной строительно-технической экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Истец по первоначальному иску, дополнительно вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта не представил.

Суд, с учетом представленных вопросов ответчика, определил поставить на разрешение эксперта подлежащие выяснению в рамках данного дела следующие вопросы:

многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Байкальск, мкр. Строитель, ул. Байкальская, д. 44; г. Байкальск, мкр. Южный, квартал 1, д. 32; г. Слюдянка, ул. Ленина, д. 111, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 98?

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Рассмотрев предложенные истцом и ответчиком кандидатуры экспертов, размеры вознаграждения экспертов, сроки проведения экспертизы, стаж работы экспертов их образование, профессиональную подготовку, суд поручает проведение судебной экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Департамент Экспертизы и Оценки » экспертам ФИО4, ФИО5.

При этом довод истца о том, что экспертные заключения, выполненные экспертом ФИО8, неоднократно не принимались Арбитражным судом Иркутской области со ссылкой на дела № А19-4227/2013 и № А19-2878/2015, судом рассмотрен и отклонен, как не подтверждающий невозможность проведения данным экспертом судебной технической экспертизы, с учетом стажа и квалификации эксперта.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 71 Арбитражного кодекса РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по правилам части 5 статьи 71 Арбитражного кодекса РФ.

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела № А19-4861/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, пункт 3 статьи 144, статей 145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Департамент Экспертизы и Оценки » экспертам ФИО4, ФИО5.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов для исследования копии материалов дела № А19-4861/2018.

Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА».

Установить срок для проведения судебной экспертизы - до 16 января 2019 года.

Обязать экспертов ООО «Департамент Экспертизы и Оценки » ФИО4, ФИО5 представить суду соответствующее заключение не позднее 16.01.2019; в случае готовности экспертного заключения в более ранние сроки – представить суду

экспертное заключение по мере готовности со ссылкой на номер дела № А19- 4861/2018) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

Приостановить производство по делу № А19-4861/2018 до 16.01.2019.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья С.И. Кириченко