Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» о назначении судебной экспертизы

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» (ОГРН: 1125543061555, ИНН: 5503239274, адрес: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 4, помещение 32П)

к АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 1023802703605, ИНН: 3836000390, адрес: 666130, Иркутская область, район Ольхонский, Село Еланцы, ул. Пенкальского, д. 14)

о взыскании 7 579 600 руб.

по встречному иску АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

к ООО «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА»

о взыскании 352 919 руб. 25 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 05.08.2021 до 10 час. 00 мин. 11.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» 13.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании 7 579 600 руб., - задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2019.01К от 08.10.2019 на выполнение работы по актуализации документов территориального планирования Ольхонского районного муниципального образования с выполнением научно-исследовательских работ по указанной тематике.

АДМИНИСТРАЦИЯ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 13.01.2021 в рамках дела № А19-4902/2020 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» о взыскании 352 919 руб. 25 коп. - неустойка за нарушения сроков выполнения работ.

Определением от 19.01.2021 встречный иск АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ от 13.01.2021 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 29.04.2021 Служба архитектуры Иркутской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец по первоначальному иску до/после перерыва надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить ее проведение экспертам ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ» Ильиной Елене Александровне и Давыдович Георгию Викторовичу, на разрешение экспертов проси поставить следующие вопросы;

1) Отражены ли на карте планируемого размещения объектов местного значения муниципального района в области электро - и газоснабжения поселений М 1:100 000 следующие линейные объекты: по Хужирскому МО - ЛЭП до населенных пунктов: з. Усык, п. Узуры, п. Песчаная, д. Халгай, д. Харанцы, д. Малый Хужир, д. Ялга, д. Халгай; по Шара-Тоготскому МО - ЛЭП до населенных пунктов: д. Куркут, с. Шара-Тогот, д. Кучулга; по Онгуренскому МО - ЛЭП до населенных пунктов: от д. Курма до д. Зама-Онгурен-д.Кочерикова?

2) Отражены ли на карте планируемого размещения автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района области М 1:100 000 дороги до д. Халгай, до д. Усык, до д. Ялга, до д. Кучулга Бугульдейкого МО?

3) Отражены ли в графической части проекта внесения изменений в схему территориального планирования земельные участки Ольхонского районного муниципального образования для развития района (м. Хоторук, где проходит Международный этнокультурный фестиваль «Ердынские игры», м. Курма, м. Имел-Кутул, и др.)?

4) Отражены ли в графической части проекта внесения изменений в схему территориального планирования сельскохозяйственные земли, включенные в состав Прибайкальского парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации (110 тыс.га)?

Истец платежным поручением № 254 от 13.11.2020 внес на депозит суда денежные средства в размере 10 000 руб. для проведения экспертизы.

Ответчик до/после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, проведение экспертизы просил поручить ООО «ЛЕНГИПРОГОР» либо ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ», на разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы (ходатайство от 21.12.2020, т. 2, л.д. 65):

5) Отражены ли на графической части материалов схемы территориального планирования планируемых для размещения и существующих линейных объектов (электро- и газоснабжение поселений; автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района)?;

6) Отражены ли на графической части материалов схемы территориального планирования земельных участков Ольхонского районного муниципального образования для развития района?

7) Отражены ли особоохраняемые земли, земли с особыми условиями использования?

8) Отражены ли объекты природоохранного значения (полигоны, земли под объекты очистных сооружений)?

Служба Архитектуры Иркутской области, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, представила письменные пояснения.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истец, реализуя свое право, предоставленное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, полагает, что указанные вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем, ходатайство о назначении экспертизы обосновано и в силу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В пунктах 1, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Истец проведение экспертизы просит поручить экспертам ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ» Ильиной Елене Александровне и Давыдович Георгию Викторовичу.

Согласно информации ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ», предоставленной в письме № 433 от 30.06.2021 стоимость выполнения экспертизы составит 10 000 руб., срок выполнения экспертизы – 15 рабочих дней с момента предоставления материалов. Проведение экспертизы может быть поручено следующим экспертам:

Бутаков Евгений Владимирович имеет высшее образование по специальности юриспруденция (диплом ВСВ 0009123), стаж работы с 2005 года;

Давыдович Георгий Викторович имеет высшее образование по специальности «городской кадастр» с присвоением квалификации инженер (диплом ВСА 0473584), стаж работы с 2002 года;

Ильина Елена Александровна имеет высшее образование по специальности архитектура (диплом ЖБ 0024410), стаж с 1996 года;

Русских Сергей Анатольевич имеет высшее образование по специальности «инженерные системы сельскохозяйственного водоснабжения, обводнения и водоотведения», стаж работы с 2005 года.

Администрация проведение экспертизы просило поручить эксперту ООО «Ленгипрогор» Олейникову Виталию Ивановичу.

Экспертное учреждение в информационном письме (том 5, л.д.25) указало на возможность проведения экспертизы в срок 30 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 200 000 руб.

Олейников Виталий Иванович - имеет высшее образование по специализации «Архитектура», квалификационный аттестат № МС-Э-18-2-7305.

Стороны отводов экспертам в порядке статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам по ходатайству о назначении экспертизы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикомплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Учитывая обращение ответчика к суду с ходатайством о назначении экспертизы, а также принимая во внимание, что для проверки заявленных сторонами доводов требуются специальные познания в области автотехнического и оценочного дела, суд считает необходимым ходатайство истца и ответчика удовлетворить, назначить по делу судебную автотехническую и оценочную экспертизу, на разрешение которых поставить подлежащие выяснению в рамках данного дела вопросы.

Рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры экспертов и экспертных учреждений, сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, представленные экспертными учреждениями, сравнив срок и стоимость проведения экспертизы, а также принимая во внимание обстоятельства, которые необходимо установить экспертам для последующего разрешения дела, арбитражный суд приходит к выводу о назначении по делу комплексной экспертизы, проведение которой следует поручить экспертам ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ» Ильиной Елене Александровне, Давыдович Георгию Викторовичу.

В частях 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая изложенное и предложения сторон по вопросам, подлежащим постановке перед экспертом, суд определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем, считает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы:

2) Отражены ли на карте планируемого размещения автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района области М 1:100 000 дороги до д. Халгай, до д. Усык, до д. Ялга, до д. Кучулга Бугульдейкого МО?

7) Отражены ли особоохраняемые земли, земли с особыми условиями использования?

8) Отражены ли объекты природоохранного значения (полигоны, земли под объекты очистных сооружений)?

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

С учетом представленной информации о стоимости экспертизы, суд устанавливает вознаграждение экспертам за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу, с учетом произведенной оплаты, суд считает возможным возложить на истца с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что согласно информации экспертных учреждений срок проведения экспертизы составляет 15 рабочих дней с момента получения материалов, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 108, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначить по делу судебную техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ» Ильиной Елене Александровне и Давыдович Георгию Викторовичу.

Определить предметом экспертного исследования – проект внесения изменений в схему территориального планирования Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

7) Отражены ли особоохраняемые земли, земли с особыми условиями использования?

8) Отражены ли объекты природоохранного значения (полигоны, земли под объекты очистных сооружений)?

Предупредить экспертов ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ» Ильину Елену Александровну и Давыдович Георгия Викторовича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение экспертов для исследования в рамках экспертизы копии материалов дела № А19-4902/2020:

1.Муниципальный контракт №Ф.2019.01К от 08.10.2019 с приложениями;

2.Письмо № 477 от 10.12.2019;

3.Письмо № 495 от 27.12.2019;

4.Акт выполненных работ № 1;

5.Накладная № 1;

6.Отзыв на иск;

7.Письмо № 01-08-2753 от 31.12.2019;

8.Письмо № 01-08-841 от 08.04.2020;

9.Письмо № 373 от 02.10.2019;

10.Письмо № 384 от 02.10.2019 (т.1,л.д.83-102);

11.Письмо № 447 от 08.11.2019;

12.Письмо № 462 от 18.11.2019;

13.Письмо № 468 от 29.11.2019;

14.Письмо № 477 от 10.12.209;

15.Письмо № 495 от 27.12.2019;

16.Письмо № 2 от 09.01.2020;

17.Письмо № 6 от 22.01.2020;

18.Письмо № 017/336 от 09.10.2019 (т.1,л.д.114-124);

19.Письмо № 424 от 22.10.2019;

20.Письмо № 431 от 31.10.2019;

21.Копия разъяснений № 2 от 04.09.2019;

22.Материалы проекта внесения изменений в схему территориального планирования Ольхонского районного муниципального образования с выполнением научно-исследовательских работ по указанной тематике;

23.Исходные данные на CD-диске (2 шт., том 2,л.д.152,153);

24.Экспертное заключение негосударственной экспертизы на CD-диске (т.3,л.д.2);

25.Пояснения истца от 31.03.2021;

26.Анализ экспертного заключения негосударственной экспертизы документации территориального планирования Ольхонского районного муниципального образования - проекта Схемы территориального планирования ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «ГИПРОГОР»;

27.Письмо № 375 от 02.10.2019;

28.Письмо № 1333 от 22.10.201;

29.Письмо № 1965 от 18.10.2019;

30.Письмо № 1111 от 28.10.2019;

31.Письмо № 279 от 22.10.2019.

Установить вознаграждение экспертам ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ» Ильиной Елене Александровне и Давыдович Георгию Викторовичу в размере 10 000 руб. за проведение экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложить наООО «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» с последующим распределением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать эксперта выполнить экспертное исследование и представить суду соответствующее заключение не позднее 13.09.2021 (с указанием на номер дела № А19-4902/2020) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

В случае выполнения экспертного исследования в более ранние сроки, предоставить экспертное заключение в суд по мере готовности.

Судья Е.Ю. Колосова