Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

к Межмуниципальному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (664056, <...>)

3-е лицо: должностное лицо – ФИО1,

о признании действия (бездействия) должностных лиц ОП № 2 МУ МВД РФ «Иркутское», выразившиеся в изъятии и удержании алкогольной продукции незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 01.03.2021, паспорт, диплом (до объявления перерыва),

от Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»: ФИО3 – доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом;

от 3-го лица: ФИО1 – удостоверение (до объявления перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее –Общество, ООО «Империя») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ) к Отделу полиции № 2 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании действия (бездействия) должностных лиц ОП № 2 МУ МВД РФ «Иркутское», выразившиеся в изъятии и удержании алкогольной продукции - шесть стеклянных бутылок водки «Кедровица» каждая объемом 0,25л. крепостью 40 % с датой розлива 07.07.2020, принадлежащая ООО «Империя», незаконными.

В порядке ст. 47АПКРФ произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела полиции № 2 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» на надлежащего Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (Управление, заявитель, административный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено третье лицо не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – должностное лицо ФИО1

Представитель ООО «Империя» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным заявлении. Общество считает, что действия Отдела полиции, выразившиеся в изъятии и удержании алкогольной продукции 03.09.2020 в количестве 6 шт. являются незаконными, поскольку общество осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции на основании лицензии, на изъятую алкогольную продукцию имеются сопроводительные документы. Общество лишено было возможности распоряжаться своим имуществом, изъятым из хозяйственного оборота.

Ответчик не оспаривая факт того, что должностным лицом изъято 6 бутылок алкогольной продукции, вместо 1 бут., в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске срока на подачу заявления в суд, представив материалы административного дела, в том числе доказательства направления обществу уведомления от 09.11.2020 о составлении протокола об административном правонарушении от 19.11.2020, направления определения копии мирового судьи, уведомлении, о составлении протокола от 12.01.2020, направлении протокола от 19.11.2020 (исправленного). Дополнительно, пояснила, что алкогольная продукция, изъятая у заявителя в количестве 6 шт., возвращена обществу на основании постановления Мирового судьи судебного учатка№18 Свердловского района г. Иркутска о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (состав административного правонарушения переквалифицирован судом с ч. 3 ст. 14.16 КоАПРФ на ст. 14.2КоАПРФ).

Третье-лицо, поддержало позицию отдела полиции. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что изъятие алкогольной продукции в количестве 6 шт., вместо 1 шт., было обусловлено необходимостью пресечения выявленного правонарушения, а также предупреждения правонарушения, выразившегося в возможной последующей реализации указанной (изъятой) алкогольной продукции в запрещенное время - после 21 час. 00 мин.

В судебном заседании 01.06.2021 в порядке ст. 163АПРФ объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 07.06.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 07.06.2021 с участием представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Империя» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц <***>, реализация алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии 38РПА0003908 от 26.03.2020.

ООО «Империя» 03.09.2020 года в 21-45 часов допустило реализацию алкогольной продукции, а именно водку «Кедровица», дата розлива 07.07.2020, емкостью 0,25 литра, крепостью 40% стоимостью 164 рублей, в количестве 1 единицы, после 21 час. 00 мин. в многоквартирном доме по адресу; <...>, выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 03.09.2021, составленного при участии двух понятых и продавца магазина «Вкусный», в котором деятельность осуществляет ООО «Империя».

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.09.2020, алкогольная продукция, а именно: водка «Кедровица», дата розлива 07.07.2020, емкостью 0,25 литра, крепостью 40% стоимостью 164 рублей, продукция в количестве 6 бут. изъята.

Продавец ФИО4 в объяснении от 03.09.2020 подтвердила факт продажи алкогольной продукции 03.09.2021 после 21 час. 00 мин. в помещении магазина «Вкусный».

По факту выявленных нарушений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО5 как генерального директора ООО «Империя» 19.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении АД №082079 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (ООО «Империя» допустило реализацию алкогольной продукции в количестве 1 бут. в многоквартирном доме после 21 час. 00 мин.) в отсутствие представителя ООО «Империя» (уведомление от 09.11.2020 о составлении протокола 19.11.2020, направлено 09.11.2020 (почтовая квитанция от 09.11.2020).

Протокол об административном правонарушении №082079 от 19.11.2020 направлен в адрес генерального директора Общества и получен последним 21.12.2020 (почтовая квитанция от 14.12.2020, уведомление).

Определением суда от 19.11.2020 Административный орган на основании ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №082079 от 19.11.2020 по ч. 3 ст. 14.16 АПКРФ и другие материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности.

09.12.2020 ООО «Империя» обратилась в отдел полиции с заявлением (подписано представителем ФИО2) по доверенности от 01.12.2020, выданной ООО «Империя» в лице генерального директора ФИО5 на представление интересов Общества) о прекращении производства по административному по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также общество просило вернуть алкогольную продукцию изъятую без наличия оснований– шесть стеклянных бутылок водки «Кедровица» в количестве 6 шт.

Указанное заявление рассмотрено Отделом полиции 30.12.2020, в котором сообщено заявителю о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАПРФ (реализация алкогольной продукции после 21 час. 00 мин. в многоквартирном доме) и направлении протокола для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка №18.

Определением суда от 29.12.2020 Мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района города Иркутска, протокол №082079 от 19.11.2020 об административном правонарушении, возвращены отделу полиции для устранения недостатков.

Для составления протокола об административном правонарушении (повторно) в адрес общества направлено уведомление от 12.01.2020 о составление протокола 01.02.2020, копия определения мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района города Иркутска (почтовая квитанция от 12.01.2020, конверт с отметкой почты России «Истек срок хранения»).

01.02.2020 в протокол об административном правонарушении №082079 от 19.11.2020 внесены изменения, копия протокола (исправленного) направлена в адрес директора ООО «Империя» (квитанция от 02.02.2021, уведомление о получении 09.02.2021). Также материалы административного дела направлены в суд на рассмотрение по подведомственности.

22.03.2021 ООО «Империя» не согласившись с действиями отдела полиции по изъятию 03.09.2020 и удержанию алкогольной продукции, обратилось в суд с настоящим заявлением.

19.04.2021 постановлением Мирового судьи судебного учатка№18 Свердловского района г. Иркутска производство по делу №5-222/2021 об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Алкогольная продукция, изъятая у заявителя в количестве 6 шт. на основании протокола от 03.09.2020 возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Империя». Действия директора ФИО5 как генерального директора ООО «Империя» переквалифицированы судом с ч. 3 ст. 14.16 КоАПРФ на ст. 14.2 КоАПРФ.

12.05.2021 алкогольная продукция, изъятая у заявителя в количестве 6 шт. на основании протокола от 03.09.2020 возвращена (акт возврата алкогольной продукции по делу об административном правонарушении №5-222/2021).

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы административного дела, суд признает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 202, 207 АПК РФ, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность непосредственного оспаривания по правилам главы 25 АПК РФ, главы 30 КоАП РФ иных актов, вынесенных в рамках дела об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности таких решений административных органов (за исключением принятых в рамках мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении) осуществляется лишь при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении проверяется его законность и обоснованность, при этом судья (суд) не связан доводами жалобы (заявления) и проверяет дело в полном объеме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 107-О, 16.12.2010 N 1577-О-О, от 24.10.2013 N 1551-О, от 19.11.2015 N 2666-О).

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) указал, что по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ возможно самостоятельно оспорить только решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ N 10, в случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности названных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (абзац пятый пункта 3.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность самостоятельного обжалования действий административных органов, совершенных в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в арбитражном суде в порядке статьи 24 АПК РФ, но только до момента передачи материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд (или вынесения самим административным органом постановления о привлечении к административной ответственности).

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, когда подано заявление об оспаривании действий - до указанного момента (передачи материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд или вынесения самим административным органом постановления о привлечении к административной ответственности) или после. В любом случае, при наличии возбужденного производства по делу об административном правонарушении, отдельное, самостоятельное обжалование действий административного органа не допускается.

Предметом настоящего спора является проверка законности действий сотрудников отдела полиции по применению предусмотренной статьей 27.10 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей, совершенных в рамках возбужденного в отношении ООО «Империя» в лице генерального директора ФИО6 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, судом установлено, что обществом оспариваются действия административного органа по изъятию алкогольной продукции из помещения магазина «Вкусный», в котором деятельность осуществляет ООО «Империя», (генеральным директором и единственным учредителем является ФИО5), совершенные 03.09.2020 и оформленные соответствующим протоколом от 03.09.2020. При этом, изъятие алкогольной продукции произведено административным органом в порядке применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании, представитель ответчика указал, что протокол об административном правонарушении рассмотрен 21.04.2021, принято постановление Мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от 21.04.2021, согласно которому в действиях ФИО5, как генерального директора ООО «Империя», допустившего нарушение требований Постановления Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 года N 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ (состав правонарушения с ч. 3 ст.14.16КоАПРФ переквалифицирован на ст. 14.2КоАПРФ), однако в связи с истечением срока давности, производство по делу прекращено.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. Напротив, представленными заявителем копиями материалов дела об административном правонарушении, подтверждаются указанные обстоятельства. Таким образом, на дату подачи заявления в Арбитражный суд Иркутской области (22.03.2021), в производстве Мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска на рассмотрении находился протокол об административном правонарушении №082079 от 19.11.2020, направленный отделом полиции для рассмотрения с приложением материалов административного дела, в том числе и протокола об изъятии вещей и документов от 03.09.2020.

Доводы общества, о том, что при обращении в отдел полиции с заявлением о прекращении производства по административному делу от 09.12.2021, заявитель не располагал информацией в рамках какого административного правонарушения совершены действия отдела полиции по изъятию алкогольной продукции 03.09.2020 из магазина «Вкусный», в связи, с чем не мог знать о незаконном изъятии и удержании алкогольной продукции, на основании указанного, считает, что срок на подачу в суд не пропущен, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается письмом от 09.12.2021.

Согласно ходатайству, поступившему от общества в отдел полиции 09.12.2021, следует, что ООО «Империя» осведомлено об изъятии алкогольной продукции 03.09.2020, считает изъятие произведено без наличия оснований к изъятию, в связи, с чем просило вернуть изъятую продукцию. Кроме того, общество указывает на пропуск срока на привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16КоАпРФ.

Таким образом, суд считает, что с 09.12.2020 общество располагало информационной об изъятой алкогольной продукции в количестве 5 шт., в отсутствие оснований для ее изъятия. Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае вопрос об оспаривании действия по изъятию и удержанию, возврате имущества, изъятого в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, должен разрешаться судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, то есть в данном случае по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ч. 14.2 КоАПРФ, где, по сути, должна быть оценка правомерности действий сотрудников органов внутренних дел при проведении проверочных мероприятий, вследствие которых, совершено изъятие алкогольной продукции в количестве 6 шт. При рассмотрении дела №5-222/2021 присутствовал представитель заявителя. Заявитель не лишен был возможности заявить доводы о незаконности оспариваемых действий отдела полиции при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности мировым судьей, а также и в жалобе по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд также учитывает, что вопрос о возврате ООО «Империи» изъятой алкогольной продукции согласно протоколу от 03.09.2020 разрешен судом в постановлении от 21.04.2021, алкогольная продукция возвращена 12.05.2021.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения заявленных Обществом требований в арбитражном суде по правилам глав 24, 25 АПК РФ не имеется, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, без указания уважительности причин пропуска, судом не рассматривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная платежным поручением от 27.01.2021 №62, подлежит возврату заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу № А19-4911/2021 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 27.01.2021 №62.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Л. Зволейко