Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к должнику – Местной религиозной организации Церкви Христиан ФИО2 «Благословение» п. Усть-Ордынский Иркутской области (669001, Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынский поселок, Ленина улица, 37, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 14 429 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ООО «РТ-НЭО Иркутск», взыскатель) обратилось к Местной религиозной организации Церкви Христиан ФИО2 «Благословение» п. Усть-Ордынский Иркутской области (Религиозная организация, должник) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 14 429 руб., из которых 11 216 руб. 60 коп. - сумма основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1065210-220/ТКО за период с 01.02.2020 по 30.04.2021, 3 212 руб. 40 коп. – пени за период с 11.03.2020 по 18.02.2022.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» в обоснование требований указывает, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому в силу пунктов 1,5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» считает, что между ним и Религиозной организацией с 17.01.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимся в ходе хозяйственной деятельности последнего объекте по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Кодекса).

По пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, что для выдачи судебного приказа требуется наличие одновременно следующих условий:

- требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре,

- основанное на договоре требование должно носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Суд рассмотрел заявление и приложенные к нему доказательства на предмет соблюдения названных выше условий.

Из представленного заявления следует, что услуга осуществлена на основании заключенного между сторонами договора от 17.01.2019 № 1065210-220/ТКО, копия которого приложена к заявлению. Приложенный договор другой стороной не подписан.

Порядок заключения договора предусмотрено статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В частности, согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона обязанность по заключению договора возлагается на собственников твердых коммунальных отходов и, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 в указанный в них срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, для подтверждения факта заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заявитель должен представить суду актуальный документ о статусе потребителя - Местная религиозная организация Церковь Христиан ФИО2 «Благословение» п. Усть-Ордынский Иркутской области, как собственника отходообразующего помещения и выписку, подтверждающую дату размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обстоятельства, связанные с подтверждением даты размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в заявлении не прописаны и соответствующие доказательства не приложены.

Приложенная заявителем выписка из Росреестра относительно прав на здание должника актуальна на дату 06.07.2020, в то время как заявителем отыскивается сумма задолженности за услуги по договору за период с 01.02.2020 по 30.04.2021, то есть и после 06.07.2020.

Отсутствие названных доказательств создает неопределенность в вопросе наличия договорных отношений между сторонами и возникновении после 06.07.2020 для Религиозной организации обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО.

Кроме того, к заявлению приложены универсальные передаточные документы, подписанные в одностороннем порядке – взыскателем, вместе с тем доказательств их направления в адрес должника не представлено.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, необходимые для признания требований заявителя бесспорными, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие у суда права запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, суд пришел к выводу о том, что на основании документов, представленных заявителем, невозможно сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований.

В силу пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Неисполнение данного требования влечет за собой предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ негативные последствия для заявителя - арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда имеются основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Кроме того, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Взыскателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа платежным поручением от 12.01.2022 № 22 была уплачена государственная пошлина в размере 1 054 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) государственную пошлину в размере 1 054 руб., уплаченную платежным поручением от 12.01.2022 № 22 на сумму 1 054 руб.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 л., приложения на 47 л.

Судья А.А. Архипенко