Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШСТРОЙ» (ОГРН: 1142468007868, ИНН: 2461224990, адрес: 660135, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД. КРАСНОЯРСК, ул. ВЗЛЕТНАЯ, д. 7, пом/ком 6/59)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 1033801751785, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 3812043780; адрес регистрации: 308002, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, Б.ХМЕЛЬНИЦКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 131, ПОМЕЩЕНИЕ 5,6,)

о взыскании 22 233 105 руб. 10 коп.,

по встречному иску ООО «СИБТРАНССТРОЙ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШСТРОЙ»

о взыскании 30 540 646 руб. 65 коп.,

третьи лица:

- ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 1033801027699, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 3808052252; адрес регистрации: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 57);

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 1073808009330, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: 3808166080, адрес регистрации: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 88)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Дунаев В.В. по доверенности от 05.04.2022, паспорт,

от ответчика: представитель Гусейнов Н.Н. по доверенности от 17.03.2022, паспорт, диплом;

третьи лица: не явились;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 05.07.2022 до 09 час. 15 мин. 12.07.2022, до 09 час. 20 мин. 15.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Дунаев В.В. по доверенности от 05.04.2022, паспорт,

от ответчика: представитель Гусейнов Н.Н. по доверенности от 17.03.2022, паспорт, диплом;

третьи лица: не явились;

установил:

ООО «СИБМАШСТРОЙ» 16.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАНССТРОЙ» о взыскании 22 233 105 руб. 10 коп. – задолженность по договору субподряда № СС0807-21 от 08.07.2021.

ООО «СИБТРАНССТРОЙ» 13.04.2022 обратилось в Арбитражный суд со встречным иском к ООО «СИБМАШСТРОЙ» о взыскании неотработанного аванса в размере 30 540 646 руб. 65 коп.

Определением от 23.05.2022 встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАНССТРОЙ» от 13.04.2022 принят к производству.

Истец в судебном заседании первоначальный иск поддержал; встречный иск не признал, заявил ходатайство об отложении для подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Ответчик в судебном заседании первоначальный иск не признал; встречный иск поддержал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка третьего лица уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Стороны, реализуя свое право, предоставленное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявили ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, полагает, что указанные вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы обосновано и в силу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Ответчик проведение экспертизы просит поручить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ТЕХНИЧЕСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ».

Согласно информационному письму № 208-2022э от 08.06.2022, стоимость проведения экспертизы составляет 874 372 руб. 60 коп, срок проведение экспертизы – 30 календарных дней со дня инструментального осмотра. В информационном письме указано, что экспертиза будет поручена экспертам Слободчиковой Н.А., Божко Р.И., Дедюхиной Е.С.

Слободчикова Надежда Анатольевна - руководитель экспертной группы, доцент кафедры «Автомобильные дороги» ИРНИТУ. Уровень квалификации: инженер путей сообщения по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы» Йплом ИрГТУ №С-5617 от 05.07.2005); ученое звание доцента по специальности «Проектирование и строительство дорог, метраполитенов, аэродромов, и транспортных тоннелей(ЗДЦ № 017351 от 15.09.2018); кандидат технических наук (диплом №117284 от 17.09.2010); удостоверение о повышении квалификации по программе «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля»( рег.№ 1156-13 в 2013); общий стаж работы 19 лет, экспертом 15 лет.

Божко Роман Игоревич, эксперт МЦСЭС МРЦПК ФГБОУ ВО ИРНИТУ. Уровень квалификации: квалификация инженер по специальности «Прикладная геодезия» диплом № КА № 32292 от 18 июня 2012г.; специальное звание магистр-инженер Иркутского государственного технического университета по направлению «270800 Строительство»; удостоверение о повышении квалификации по направлению «Инженерные изыскания» специализация « инженерно-геодезические изыскания» (рег. № 74153 от 2021г.); квалификационный аттестат «Работы по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (№ 74153/А от 31 мая 2021г.); общий стаж работы 12 лет, экспертом 8 лет.

Дедюхина Екатерина Сергеевна, старший преподаватель кафедры « Экспертиза и управления недвижимостью» ИРНИТУ. Уровень квалификации: "инженер-строитель" по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы» (диплом ДВС 0209210 от 22 мая 2001 года); диплом магистра с отличием по программе магистратуры по направлению подготовки 08.04.01 Строительство (диплом № 103804 00077151 от 01.07.2016г); сертификат специалиста высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве № ВК-482/15 от 17.11.2015 г. Ассоциации строителей России; удостоверение повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе « Ценообразование и сметное дело в строительстве»(№ 382408582836 от 29.05.2019г.); общий стаж работы 20 лет, экспертом 15 лет.

Отводов эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ истец не заявил.

Истец проведение экспертизы просил поручить проведение экспертизы экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ТЕХНИЧЕСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ» Слободчиковой Н.А., Божко Р.И., Дедюхиной Е.С.

Истец платежными поручениями №№ 1720 от 04.07.2022, 1721 от 07.07.2022 внес денежные средства в размере 437 186 руб. на депозит суда.

Суд исходя из доводов сторон, исследовав представленные документы, рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры экспертов, размер вознаграждения экспертов, срок проведения экспертизы, стаж работы экспертов, образование, профессиональную подготовку, территориальное местонахождение считает возможным поручить производство экспертизы экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ТЕХНИЧЕСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ» Слободчиковой Н.А., Божко Р.И., Дедюхиной Е.С.

В судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение экспертов, определены объекты судебной экспертизы, установлен срок для производства экспертизы. В порядке части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, по которым проводится экспертиза, определены судом с учетом вопросов, предложенных истцом, ответчиком и третьим лицом, и предмета доказывания по настоящему делу.

В судебном заседании определены документы, подлежащие передаче экспертам для проведения экспертизы.

Стороны ходатайствовали об обеспечении возможности присутствия их представителей при обследовании объекта экспертизы и уведомлении представителей сторон об осмотре экспертами объекта экспертизы.

Суд считает возможным обеспечить присутствие истца и ответчика при обследовании объекта исследования экспертизы.

При этом считает необходимым разъяснить, что если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Кроме того, суд разъясняет сторонам и эксперту, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Более того, согласно части 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при составлении экспертом заключения присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

С учетом объема экспертного исследования, суд устанавливает вознаграждение эксперту за проведение экспертизы согласно информационному письму в размере 874 372 руб. 60 коп.

Между тем, поскольку часть денежных средств внесена только истцом, суд возлагает обязанность на ООО «Сибмашстрой» внести денежные средства на депозит суда в размере 437 186 руб. 60 коп. в срок до 15.08.2022, в противном случае судом будет разрешён вопрос о прекращении производства по экспертизе.

С учетом изложенного, для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в строительной области, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства сторон о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 85, 108, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство сторон о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ТЕХНИЧЕСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ» Слободчиковой Н.А., Божко Р.И., Дедюхиной Е.С.

Определить предметом экспертного исследования – работы, выполненные ООО «СИБМАШСТРОЙ», по инженерной защите от затопления водами реки Бирюсы в с. Бирюса Тайшетского района Иркутской области.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1.Соответствует ли объем фактически выполненных работ, указанных в односторонних актах сдачи-приемки (Форма №КС-2) № 1 от
20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021), №2 от 20.09.2021г. (за период с
08.07.2021 по 17.09.2021, №3 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021),№4 от
20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021), №2 от 15.11.2021 (за период с
18.09.2021 по 15.11.2021), №5 от 10.09.2021г. (за период с 10.08.2021 по 10.09.2021)? Если
нет, то какой фактически объем работ выполнен от указанного в вышеуказанных актах
сдачи-приемки?

2.Соответствует ли качество фактически выполненных работ ООО «СИБМАШСТРОЙ» строительным правилам и нормам, проектной документации, условиям договора?

3.Соответствует ли использованный материал требованиям проектной документации, который ООО «СИБМАШСТРОЙ» вовлекало в тело дамбы?

4.Определить стоимость качественно выполненных работ ООО «СИБМАШСТРОЙ»?

Предупредить экспертов ФГБОУ ВО «ИРКУТСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ТЕХНИЧЕСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ» Слободчикову Н.А., Божко Р.И., Дедюхину Е.С. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертам ознакомиться с материалами дела №А19-5116/2022 в срок до 21.07.2022.

Установить вознаграждение экспертам ФГБОУ ВО «ИРКУТСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ТЕХНИЧЕСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ» Слободчиковой Н.А., Божко Р.И., Дедюхиной Е.С. в размере 874 372 руб. 60 коп. за проведение строительно-технической экспертизы.

Экспертам заблаговременно уведомить сторон о проведении осмотра.

Расходы по проведению экспертизы возложить насторон в равных размерахс последующим распределением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать эксперта выполнить экспертное исследование и представить суду соответствующее заключение не позднее 22.08.2022 (с указанием на номер дела № А19-5116/2022) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

В случае выполнения экспертного исследования в более ранние сроки, предоставить экспертное заключение в суд по мере готовности.

Судья Е.Ю. Колосова