Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о привлечении Администрации Муниципального образования «Нижнеилимский район» к субсидиарной ответственности и взыскании 7 778 227 рублей 77 копеек.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об объявлении перерыва, суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Из смысла статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании по обоснованному ходатайству одной из сторон для представления дополнительных доказательств.

Истец не представил суду доказательств невозможности явки иного представителя либо руководителя в предварительное судебное заседание, не обосновал невозможность представления необходимых для рассмотрения дела доказательств почтовой либо иной связью, не обозначил доказательства, невозможность представления которых препятствует рассмотрению дела в представительном судебном заседании в отсутствие истца. Кроме того, доводы истца, изложенные в заявлении, документально не подтверждены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; в представленном суду отзыве исковые требования оспорил по существу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили; в представленном суду отзыве третье лицо – Муниципальное образование «Железногорск-Илимское городское поселение» указало, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2007 в удовлетворении аналогичных требований отказано, в связи с чем данное третье лицо просит производство по делу прекратить.

Дело рассматривается в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец требует взыскать 7 778 227 руб. 77 коп. с субсидиарного должника – Администрации Муниципального образования «Нижнеилимский район» по обязательствам Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление», поскольку, по мнению истца, банкротство МУП «ЖЭУ» возникло по вине его учредителя – собственника имущества должника.

В судебном заседании при исследовании материалов дела № А19-15802/07-54 установлено, что 30.10.2007 МУП «ЖЭУ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Администрации Муниципального образования «Нижнеилимский район» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 7 778 227 рублей 77 копеек.

Текст искового заявления по делу № А19-15802/07-54 дословно совпадает с текстом искового заявления, рассматриваемого по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 29.12.2007 по делу № А19-15802/07-54 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса (фактические обстоятельства). В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Предметом иска, заявленного в рамках настоящего дела, является требование о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования «Нижнеилимский район» и взыскании 7 778 227 рублей 77 копеек.

Предметом иска, рассмотренного судом в рамках дела № А19-15802/07-54, являлось требование о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования «Нижнеилимский район» и взыскании 7 778 227 рублей 77 копеек.

Таким образом, как в иске, предъявленном в рамках дела № А19-15802/07-54, так и в иске, предъявленном в рамках настоящего дела, обстоятельства дела одни и те же. Предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – привлечение к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования «Нижнеилимский район» и взыскании 7 778 227 рублей 77 копеек. Основание исков также совпадает, поскольку фактические обстоятельства, на которых были основаны требования о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 7 778 227 рублей 77 копеек, не изменились и уже ранее были исследованы судом.

Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу, следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, однако истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» к Администрации Муниципального образования «Нижнеилимский район» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 7 778 227 рублей 77 копеек прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Рукавишникова