Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залесской Ю. О., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Братск-Автодизель-Сервис» ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать документацию и материальные ценности должника,

по делу по заявлению открытого акционерного общества «ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» (далее – ОАО «ТФК «КАМАЗ») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423800, <...> район Автомобильного завода, АБК -421) о признании закрытого акционерного общества «Братск-Автодизель-Сервис» (далее – ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665709, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, территория Единая база КБЖБ) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1 – не присутствовал;

ФИО2 – не присутствовал;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2015 должник - закрытое акционерное общество «Братск-Автодизель-Сервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

31.12.2015 конкурсный управляющий ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис».

Конкурсный управляющий ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение заявления, в котором указал, что 26.03.2016 бывшим руководителем ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис» ФИО2 произведена частичная передача документации представителю конкурсного управляющего. 18.04.2016 конкурсным управляющим получен ответ МИФНС № 15 по Иркутской области о предоставлении отчетности должника за 1,2,3 квартал 2015г. В соответствии с предоставленной копией декларации по налогу на прибыль в 3 квартале 2015 гола должником был получен доход от реализации на сумму 10 700 310 рублей, в декларации отражены прямые расходы на сумму 9 728 740 рублей. При этом документов, подтверждающих реализацию товаров на сумму десять миллионов, а также расходов произведенных в 3 квартале 2015 года на сумму 9,7 миллионов должником не представлено.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий ФИО1 просил истребовать у ФИО2 следующее имущество и документы, не переданные на дату судебного заседания:

1. сведения о внутренней структуре ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис», перечень его структурных подразделений;

2. инвентаризационные ведомости за 2013, 2014. 2015 гг.;

3. инвентарные карточки учета объектов основных средств;

4. кадровые документы в том числе: штатное расписание, трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам; журнал учета трудовых договоров, соглашений; книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; заявления о приеме на работу; заявления работников об увольнении; приказы о приеме на работу; приказы об увольнении; приказы о предоставлении отпусков, журнал учета регистрации приказов о приеме, перемещении и увольнении: журнал учета приказов по кадрам, командировкам, отпускам, прогулам, поощрениям) (за 2013 г., 2014 г., 2015 г. и т.д.);

5. расчетные ведомости по заработной плате (за 2013 г.. 2014 г., 2015 г. и т.д.);

6. платежные ведомости по заработной плате (за 2013 г.. 2014 г., 2015 г. и т.д.);

7. табели учета рабочего времени (за 2013 г.. 2014 г.. 2015 г. и т.д.);

8. сведения о выданных доверенностях;

9. сведения о материально - ответственных лицах ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис» с представлением соответствующих приказов;

10. книгу продаж за период с 22.06.2012г. по настоящее время;

11. оборотно-сальдовые ведомости по каждому контрагенту охватывающие период с 22.06.2012 г. по настоящую дату;

12. первичные и сводные документы, подтверждающие реализацию материальных ценностей на сумму 10 700 310 рублей;

13. список дебиторов, с указанием основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности, размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по настоящую дату;

14. первичную и сводную документацию (договоры, акты, соглашения, счета, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы и пр.) подтверждающую дебиторскую задолженность;

15. автопогрузчик KOMATSU/FG18Т-20, per. знак РМ 8538, 2007 г.в., № завод 660463, № двигателя 018544Х;

16. автомобиль легковой HYNDAI LX 35 GLS 2,0 AT, 2010 ПВ., г/н <***>, YIN U5YZU81VDBL015162, № двигателя AU159791;

17. автомобиль легковой HYNDAI IX 35 GLS 2,0 AT, 2010 Г.В., г/н <***>, VIN U5 YZU81BBBL026116, № двигателя АА400108;

18. автомобиль бортовой КАМАЗ 4308-АЗ, 2010 г.в., ГУН А 651 УК 38. VIN <***>, № двигателя 87040821;

19. автомобиль грузовой-бортовой KIA BONGO FRONTIER, 2002 г.в., VIN KN3HAP7352K016373, паспорт ТС № 25 TP 129848,1/II У 403 СЕ 38;

20. остатки товара в соответствии со справкой об остатках товаров по состоянию на 02.10.2015 г.

В дополнениях, представленных в суд 27.04.2016, конкурсный управляющий указал, что 26.04.2016 прием – передача имущества должника не состоялась по причине отсутствия имущества у ФИО2 каких-либо доказательств, документов, сведений о месте нахождения движимого имущества и товара представителю конкурсного управляющего не представлено, в связи с чем конкурсный управляющий ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис» настаивает на удовлетворении заявления в уточненной редакции. Конкурсным управляющим представлен акт отсутствия имущества должника от 26.04.2016, в котором указано, что ФИО2 пояснил, что имущество и запасы должника находятся у акционера, контакты акционера не представил. На акте отсутствует подпись ФИО2, указано, что последний от подписания акта отказался.

28.04.2016 от ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором указано, что представитель конкурсного управляющего ФИО3 отказался принимать транспортные средства, товары, о чем составлен акт от 26.04.2016 в присутствии свидетелей; ФИО3 указанный акт не подписан, указано, что последний отказался от подписания акта.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 указывает на нежелание бывшего руководителя должника ФИО2 передать в добровольном порядке документацию должника и материальные ценности, а бывший руководитель должника ФИО2 указывает на отказ представителя конкурсного управляющего в получении документации должника и материальных ценностей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис» ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать документацию должника и материальные ценности на «26» мая 2016 года на 11 часов 20 минут.

Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Иркутской области по адресу: 664011, <...>, кабинет № 204, телефон специалиста <***>; факс <***>, адрес электронной почты специалиста А19.yuberezhnyh@arbitr.ru (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсному управляющему ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис» ФИО1 в срок до 20.05.2016 представить в Арбитражный суд Иркутской области подписанную копию справки об остатках товаров по состоянию на 02.10.2015; копию доверенности, выданной на имя ФИО3, пояснения относительно представленного ФИО2 акта от 26.04.2016 и отказа в получении представителем конкурсного управляющего ФИО3 имущества и товаров от ФИО2; представить пояснения о том, какие именно документы конкурсный управляющий ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис» ФИО1 просит истребовать у бывшего руководителя должника ФИО2, именуя их «сводными» (пункт 13 уточненного ходатайства); правовое обоснование возможности истребования документов, указанных в пункте 14 уточненного ходатайства, с учетом акта приема-сдачи документов от 29.03.2016 (передачи договоров); указать источник сведений о составлении должником инвентаризационных ведомостей за 2013, 2014, 2015 года либо указать норму закона, обязывающую составлять указанные ведомости.

ФИО2 повторно предложить в срок до 20.05.2016 представить в Арбитражный суд Иркутской области письменные пояснения относительно не передачи конкурсному управляющему 4 единиц автотранспортных средств и автопогрузчика, принадлежащих должнику либо представить доказательства передачи указанных транспортных средств конкурсному управляющему в добровольном порядке; пояснения относительно невозможности передачи документов и ценностей должника конкурсному управляющему, доказательства их утраты и принятия мер по восстановлению утраченной документации должника; сведения о судьбе остатков товара в соответствии со справкой об остатках товаров по состоянию на 02.10.2015, сведения относительно судьбы документации, подтверждающей реализацию материальных ценностей должника на сумму 10 700 310 руб.; письменные доказательства нахождения имущества и запасов должника у акционера, акт приема-передачи документов и запасов должника акционеру.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в обособленном споре, на то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд повторно предлагает лицам, участвующим в обособленном споре, представить акт приема-передачи имущества и документации должника, поскольку обязанность по передаче документации и ценностей должника возложена на бывшего руководителя должника ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой корреспондирует обязанность конкурсного управляющего принять документацию и ценности должника.

Судья Н.Г. Орлова