Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ООО «Транс-Иркутск»: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2018 до 12.11.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.11.2018 в том же составе суда, при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности, паспорт, ФИО6, представитель по доверенности, паспорт.

от ООО «Транс-Иркутск»: ФИО7, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» (далее - ООО «ТРАНС-ИРКУТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми заявлениями к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании недействительной односторонней сделки ответчика, оформленной уведомлением от 06.03.2018 № исх. 2619/ВСТЦФТО по отказу от договора № ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истцом примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги; об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору № ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истцом, примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги о нижеследующем: эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования и подача (уборка) вагонов контрагентам, расположенных на путях необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом № 901 к пути № 1А станции Иркутск- Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, осуществляется локомотивом, принадлежащим владельцу на праве собственности или на любом другом законном праве, иные условия договора № ИС/2 от 01.01.2014 и иных дополнительных соглашений к договору не затронутые настоящим дополнительным соглашением, действительны и остаются без изменений.

ОАО «РЖД» предъявлен встречный иск о понуждении ООО «ТРАНС-ИРКУТСК» заключить с ОАО «РЖД» дополнительное соглашение № ИС/2-63 к договору № ИС/2 от 01.01.2014 об изменении редакции пункта 14 данного договора, предусматривающего перечень контрагентов, обслуживаемых ООО «Транс-Иркутск», пути необщего пользования которых примыкают к пути необщего пользования владельца ООО «Транс- Иркутск» в приложенной редакции.

Определением суда от 28.09.2018 принят встречный иск ОАО «РЖД» по делу № А19-5169/2018 к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

ООО «Транс-Иркутск» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета наложения запрета ОАО «РЖД» осуществлять любые действия, направленные на воспрепятствование маневровой работе истцом прав и обязанностей Владельца по договору № ИС/2 от 01.01.2014 в том числе осуществлять любые действия, направленные на воспрепятствование маневровой работе истца на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» в целях исполнения истцом договоров на подачу и уборку вагонов контрагентам истца.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Транс-Иркутск» указано, что истцом было получено уведомление от 06.03.2018 № исх. 2619/ВСТЦФТО о расторжении договора № ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с 13.03.2018 по причине не подписания истцом дополнительного соглашения № ИС/2-63 к договору № ИС/2.

ООО «Транс-Иркутск» указывает, что действия ответчика полностью заблокировали хозяйственную деятельность истца; истец несет убытки в связи с приостановлением своей хозяйственной деятельности, невозможностью исполнения своих обязательств перед многочисленными контрагентами по подаче и уборке вагонов, причиняет значительный ущерб; заявленные обеспечительные меры полностью соотносятся с предметом иска, направлены на сохранение положения, существовавшего до момента совершения

ответчиком отказа от договора, признаны сохранять баланс интересов сторон, предотвратить причинение истцу значительного ущерба.

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено; арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «РЖД» осуществлять любые действия, направленные на воспрепятствование реализации ООО «ТРАНС-ИРКУТСК» прав и обязанностей Владельца по договору № ИС/2 от 01.01.2014, в том числе осуществлять любые действия, направленные на воспрепятствование маневровой работе ООО «ТРАНС-ИРКУТСК» на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в целях исполнения ООО «ТРАНС-ИРКУТСК» договора № ИС/2 от 01.01.2014, а также в целях исполнения ООО «ТРАНС-ИРКУТСК» договоров на подачу и уборку вагонов контрагентами ООО «ТРАНС-ИРКУТСК».

ОАО «РЖД» 02.11.2018 заявило об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления указано, что срок действия договора № ИС/2 продленный дополнительным соглашением по 01.11.2018 истек; истцом нарушаются сроки по внесению арендной платы по договору аренды локомотива; истец не подтвердил статус владельца пути необщего пользования: отсутствует инструкция обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования; истцом не предприняты меры к заключению нового договора на эксплуатацию пути необщего пользования; указал, что принятые меры не направлены на продление правоотношений сторон после 01.11.2018, сохранение меры приведет к коллапсу в работе станции Иркутск- Сортировочный.

В соответствии с частью 2 статьи 97, частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично без извещения сторон.

Определением суда рассмотрение ходатайства об отмене обеспечительных мер в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в судебном заседании.

ОАО «РЖД» поддержало заявление об отмене обеспечительных мер, дал пояснения.

ООО «ТРАНС-ИРКУТСК» возражало по заявлению об отмене обеспечительных мер, дал пояснения

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

На сторону, обратившуюся с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, наличие которых является основанием для отмены обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что наложение обеспечительных мер будет иметь своей целью предотвратить несение убытков в связи с

приостановлением истцом хозяйственной деятельности, и сохранение положения, существовавшего до момента совершения ответчиком отказа от договора.

Принятые обеспечительные меры какого-либо предрешающего значения для будущего решения суда по данному делу не имеют, принятые меры направлены на сохранение сторон в существующем положении и предотвращение причинения необоснованного ущерба истцу.

Доводы ОАО «РЖД» о прекращении срока действия договора 01.11.2018 судом признаются необоснованными в рамках рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку подлежат разрешению при рассмотрении иска по существу, оценка которым будет дана в судебном акте, которым завершится рассмотрение дела.

Новых обстоятельств, наличие которых является основанием для отмены обеспечительных мер, в деле не возникло; дело по существу не рассмотрено.

Довод ОАО «РЖД» о том, что принятые обеспечительные меры приводят к коллапсу в работе станции Иркутск-Сортировочный не обоснован и отклонен судом как документально не подтвержденный и носящий голословный характер.

Рассматривая все доводы ОАО «РЖД», суд считает, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, наличие которых является основанием для отмены обеспечительных мер.

Настоящий спор по существу не рассмотрен судом, решение (определение) по итогам рассмотрения дела не принято.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, спор по существу судом не разрешен, новых обстоятельств по делу не возникло, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер в рамках рассматриваемого ходатайства.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина