Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

город Иркутск

Дело № А19-5191/2020

23 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу № А19-5191/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года
по тому же делу, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ПАО «Коршуновский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу № А19-5191/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года по тому же делу, заявив при это ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации
о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования
с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину
в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной
или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов)
по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии денежных средств
в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на расчетных счетах <***>, 40702840807000000250, 40702978300770102087.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа суда приходит к выводу о том, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно последнему абзацу части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению на основании указанной нормы закона.

Одновременно с кассационной жалобой ПАО «Коршуновский ГОК» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование уважительности пропуска срока ответчик ссылается на отсутствие возможности уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в связи с затруднительным материальным положением, а также отсутствие направления постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года
по адресу организации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев ходатайство
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, приходит
к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает
в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
вынесено 31 декабря 2020 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы
истек 01.03.2021.

Кассационная жалоба ответчика на обжалуемые судебные акты поступила
в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 12.03.2021,
то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела
по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, в определениях от 16.01.2007
№ 233-О-П, № 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 № 5132/09, от 11.12.2012 № 9604/12 пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства,
не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются только такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и от него не зависели, а также если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления, предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что у общества отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы,
не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку
в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой
(пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Причина, на которую ссылается ответчик, не может продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов. Названное обстоятельство не лишало ПАО «Коршуновский ГОК» заявить ходатайство
о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Довод заявителя жалобы о том, что пропуск срока подачи кассационной жалобы связан с отсутствием получения копии постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года отклоняется судом округа.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу № А19-5191/2020 была подана ответчиком, следовательно, ему было достоверно известно об арбитражном процессе по делу, в том числе об апелляционном производстве.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,
а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела
с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены
о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных
и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 31 декабря 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, опубликовано
в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 01.01.2021,
что не свидетельствует об отсутствии у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку срок размещения текста судебного акта в рассматриваемом случае пропущен не был.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данное обстоятельство не доказывает уважительность пропуска ответчиком срока
на кассационное обжалование судебных актов.

Иные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы
ПАО «Коршуновский ГОК» не указаны. Следовательно, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 102, 117, 159, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2.В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

3.Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 17 августа 2020 года по делу № А19-5191/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года по тому же делу возвратить заявителю.

4.Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5.По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

6.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения,
в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Скубаев