Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО "Мида" о привлечении его в качестве третьего лица ООО "Мида"

по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (664025, Иркутск Город, Омулевского Улица, 20, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу Региональная компания "Связьтранзит" (664009, Иркутск Город, Сухэ-Батора Улица, 18, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1044598 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1.(по доверенности от 24.09.2012, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.06.2014, предъявлен паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу Региональная компания "Связьтранзит" с требованием о взыскании 991 002 руб. 10 коп.- неосновательного обогащения, 53 596 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.05.2013 в материалы дела поступило заявление о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от ООО «Мида».

В обоснование заявления ООО «Мида» указало, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2011 по делу №А19-13331/2011 требование ООО «Мида»

включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" с суммой требования 10 093 767 руб. 44 коп.

Полагая, что судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения настоящего искового заявления будут затронуты интересы ООО «Мида», как конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания", поскольку удовлетворение заявленных требований конкурсного управляющего увеличит конкурсную массу должника на 1 044 598 руб. 80 коп., что позволит частично погасить имеющуюся кредиторскую задолженность, ООО «Мида» просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав мнение присутствующих лиц, рассмотрев заявление ООО «Мида» о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2011 в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" включено требование ООО «Мида» в размере 10 093 767 руб. 44 коп.

Таким образом, ООО «Мида» является конкурсным кредитором Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания", являющегося истцом по настоящему делу.

Между тем, наличие у ООО «Мида» статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве истца само по себе не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о влиянии судебного акта по делу на права или обязанности такого кредитора по отношению к одной из сторон по соответствующему делу.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их

права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, действующее законодательство не препятствует участию кредиторов в делах, связанных с соответствующим участием должника по делу о банкротстве; между тем, как следует из буквального толкования вышеуказанных разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные кредиторы могут быть привлечены к участию лишь в том случае, если в реестр требований кредиторов включено требование кредитора на основании судебного акта, в котором ответчиком является должник по делу о банкротстве, и законность которого ставится под сомнение кредиторами.

В рассматриваемом же случае, должник в деле о банкротстве является истцом по делу, а не ответчиком, как предполагают вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

При указанных обстоятельствах заявленное ООО «Мида» ходатайство о вступлении вдело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 51, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "Мида" о привлечении его в качестве третьего

лица отказать.
Судья	В.В. Михайлова