Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Анит»

по делу по заявлению заявления ФИО1 (адрес регистрации: Республика Саха (Якутия) г. Ленск) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Анит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>),

при участии в судебном заседании:

заявитель требования: не присутствовал, извещен,

внешний управляющий: не присутствовал, извещен,

должник: не присутствовал, извещен,

установил:

11.04.2016 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПК «Анит» обратилась ФИО1 (адрес регистрации: Республика Саха (Якутия) г. Ленск).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2016 заявление гражданки ФИО1 принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО СПК «Анит».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2016 в отношении ООО СПК «Анит» введена процедура наблюдения на срок до «12» октября 2016 года, временным управляющим ООО СПК «Анит» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО СПК «Анит» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Сибирь» (далее – ООО «Полипластик Сибирь») 09.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 33 000,00 руб., в том числе: 30 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора, 3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленного требования заявитель представил в материалы дела следующие документы в копиях: определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2016 по делу №А19-1823/2016, исполнительный лист серии ФС № 006685701, договор займа №З-03/2015 от 05.03.2015, решение постоянно действующего Третейского суда по экономическим спорам от 14.01.2016 по делу № 5-12/2015.

Поскольку требование ООО «Полипластик Сибирь» заявлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требование подлежит рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2016 в отношении ООО СПК «Анит» введено внешнее управление, внешним управляющим ООО СПК «Анит» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Данное требование рассматривается по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель в судебное заседание не явился.

Внешний управляющий представил отзыв, не заявили возражений против требования ООО «Полипластик Сибирь».

Требование рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, по условиям договора займа №3-03/2015 от 05.03.2015 ООО «Полипластик Сибирь» передал в собственность ООО СПК «Анит» денежные средства в размере 1 708 885 руб. 82 коп., а ООО СПК «Анит» обязалось возвратить сумму займа и годовой процент за пользование суммой займа в размере 32% (тридцать два процента) в срок по 15 апреля 2015 года. Сумма займа считается переданной ООО СПК «Анит» с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, который является неотъемлемой частью договора займа.

Пункт 6.2 договора займа №3-03/2015 от 05.03.2015 предусматривает, что все возможные споры и разногласия, вытекающие из любых правоотношений сторон по договору, в том числе споры связанные с недействительностью договора полностью и части, либо с его незаключенностью передаются сторонами на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд по экономическим спорам, образованным 12 декабря 2014 г. ООО «Группа ДЮКа», (далее - «Третейский суд») в соответствии с Положением о Третейском суде по экономическим спорам. Третейским кодексом и Правилами постоянно действующего Третейского суда по экономическим спорам. Ознакомление с Положением о Третейском суде по экономическим спорам, Третейским кодексом и Правилами постоянно действующего Третейского суда по экономическим спорам возможно на официальном сайте Арбитражного суда г. Mocквы.

Стороны в пункте 6.5 договора договорились, что в случае неявки в судебное заседание, при условии надлежащего уведомления о дате и месте судебного заседания, рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора будет осуществляться Третейским судом без проведения устного разбирательства на основе представленных письменных доказательств (материалов).

Нарушение ООО СПК «Анит» условий договора займа № З-03/2015 от 05.03.2015 послужило основанием обращения ООО «Полипластик Сибирь» в Третейский суд по экономическим спорам с иском о взыскании с ООО СПК «Анит» 70 796 руб. 78 коп. – пени по договору займа № З-03/2015 от 05.03.2015, 139 766 руб. 84 коп. – проценты по договору займа № З-03/2015 от 05.03.2015.

Состав суда сформирован в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Третейского кодекса (Правил третейского разбирательства) от 12.12.2014.

В ходе рассмотрения иска Третейским судом по экономическим спорам после подачи иска задолженность ответчиком частично погашена.

Решением Третейского суда по экономическим спорам от 14.01.2016 по делу № 5-12/2015 исковые требования ООО «Полипластик Сибирь» удовлетворены, с ООО СПК «Анит» взысканы расходы, связанные в разрешением спора третейским судом, в размере 30 000 руб.

Решение третейского суда вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обязательным для сторон и обжалованию не подлежит.

Должник решение третейского суда до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем, ООО «Полипластик Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2016 по делу № А19-1823/2016 заявление ООО «Полипластик Сибирь» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда по экономическим спорам от 14.01.2016 по делу № 5-12/2015 удовлетворено.

Названным судебным актом с ООО СПК «Анит» в пользу ООО «Полипластик Сибирь» взыскано 30 000 руб. составляющих сумму расходов на оплату третейского сбора, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 006685701 на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО СПК «Анит» задолженности перед ООО «Полипластик Сибирь» установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Наличие и размер задолженности подтвержден документально. Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «Полипластик Сибирь» в размере 33 000,00 руб., в том числе: 30 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора, 3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестр требований кредиторов ООО СПК «Анит».

Руководствуясь статьями 4, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Сибирь» признать обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Сибирь» в размере 33 000,00 руб., в том числе: 30 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора, 3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Анит».

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Сорока