Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 24.07.2023.
Полный текст определения изготовлен 28.07.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области о взыскании судебных расходов за счет казны Российской Федерации,

по делу по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Братск Иркутской области; до заключения брака – ФИО3, ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: 665714, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Заводская, д. 1б, кв. 83) о признании её банкротом,

при участии в судебном заседании 17.07.2023:
от ФНС России – представитель по доверенности ФИО4 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены. В судебном заседании 17.07.2023 объявлен перерыв до 24.07.2023 (информация о

перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет), судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя ФНС России,

установил:

Федеральная налоговая служба (ФНС России, заявитель) 26.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2

Владимировны (09.02.1973 г.р.; место рождения: г. Братск Иркутской области; ИНН 380505618091; СНИЛС 171-093-248 50; адрес регистрации: 665714, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Заводская, д. 1б, кв. 83) (далее – Логвиненко Е.В., должник) банкротом;

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2022 года ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2022 года завершена процедура банкротства реализация имущества гражданина, открытая в отношении ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО1 01.02.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области денежных средств в размере 50 816,22 рублей.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

До начала судебного заседания от ФНС России поступили возражения на заявление о возмещении судебных расходов, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов. ФНС России считает, что финансовый управляющий обладал полной информацией об имущественном состоянии должника, на основании ответов регистрирующих органов об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, в связи, с чем арбитражный управляющий на основании п. 1 ст. 57закона о банкротстве должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу. По мнению ФНС России заявителем не предприняты меры по розыску имущества должника, финансовым управляющим не подвергнуты проверке сделки, совершенные должником, супругом должника в ходе процедуры реструктуризации долгов, не истребованы сведения у кредитных организаций об операциях на счетах должника. Фактически заключение и анализ финансового состояния должника, финансовым управляющим выполнены формально, который не содержат документального обоснования и необходимых сведений. Финансовый управляющий не

подтвердил невозможность взыскания судебных расходов с самого должника. Кроме того, финансовый управляющий опубликовал сведения на сайте ЕФРСБ от 12.03.2022 № 8381907, от 05.11.2022 № 10020993 о результатах проведения собраний кредиторов, без принятия решения собранием кредиторов о их опубликовании. Дополнительно ответчик указал, что решением Арбитражного суда от 27.01.2023 по делу № А1923984/2022 установлены нарушения, допущенные Бобыревым Д.А. в деле о банкротстве Логвиненко Е.В., выразившиеся в нарушении сроков включения в ЕФРСБ, в газету АО «Коммерсант» сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, процедуры реализации имущества. Арбитражный управляющий Бобырев Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России просил отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов по основаниям указанным в ранее направленных в материалы дела возражениях.

В судебном заседании 17.07.2023 объявлен перерыв до 24.07.2023 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет), судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя ФНС России.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общим правилам как процессуального, так и специального законодательства, судебные расходы относятся на то лицо, действия (бездействие) которого, прямо или косвенно, способствовали их возникновению. Возложение компенсации таких расходов на иное лицо возможно в случаях установленных законом и при наступлении для этого соответствующих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Особенности распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим регламентированы в статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным

Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Из заявления арбитражного управляющего следует, что финансовым управляющим ФИО1 при проведении процедуры реструктуризация долгов и реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 понесены расходы, а также ему не выплачено вознаграждение финансового управляющего в процедуре реализации имущества, всего 50 816,22 рублей.

Каких-либо иных оснований о взыскании с ФНС России расходов и вознаграждения финансового управляющего заявителем не указано.

Между тем, ФИО1 не представил доказательств обращения с соответствующим требованием о выплате вознаграждения и возмещении понесенных им расходов к должнику, равно как и доказательств невозможности взыскания (в том числе принудительного). Само по себе завершение процедуры банкротства не означает того, что гражданин и в дальнейшем будет не в состоянии исполнять обязательства.

Должник не лишен права получать доход от трудовой деятельности, денежные средства от которой могут быть направлены в дальнейшем на погашение вознаграждения финансового управляющего и возмещение понесенных им расходов, с учетом положений установленных пунктом 1 статьи 59, пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, непосредственно с должника.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности взыскания вознаграждения и расходов с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1, предъявление требований к заявителю по делу о банкротстве о взыскании вознаграждения и расходов без предварительных мероприятий по взысканию расходов с должника является преждевременным.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в силу указанной нормы права, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов на заявителя по делу о банкротстве является невозможность взыскания указанных сумм с самого должника.

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Возложение бремени несения расходов на проведение процедур банкротства на заявителя по делу о банкротстве возможно лишь в случае отсутствия у должника средств на погашение указанных расходов.

В ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому финансовым управляющим сделаны следующие выводы: установить не удалось что должник неплатежеспособен и восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов неизвестно; установить не удалось, что у должника недостаточно денежных средств, для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда от 30.11.2022 производство по делу завершено, расчеты с кредиторами не производились в связи с отсутствием у должника дохода и имущества, подлежащего реализации, конкурсная масса финансовым управляющим не сформирована.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО2; основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что невозможно

провести анализ и выделить сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая осведомленность ФИО1 об отсутствии у должника имущества для погашения текущих расходов, с учетом того, что на момент обращения ФНС России с заявлением о признании должника банкротом указывала на отсутствие у должника имущества, а также после получения от регистрирующих органов ответов об отсутствии имущества у должника (Службы Гостехнадзора Иркутской области № 78/03-37-5683/22, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 18.05.2022, ФИПС от 27.05.2022 П-22072088, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.05.2022 года № КУВИ- 001/2022-68725639), а так же отсутствия имущества у супруга должника (ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.07.2020 № 38-00-4001/5002/2020-1066, Службы Гостехнадзора Братского р-на и г. Братска от 05.11.2020, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 13.11.2020 № 12-17-349), наличие в материалах дела документов, приложенных должником к заявлению о признании её банкротом (66 позиций), а также дополнительных документов, поступивших в суд от должника электронном виде 19.08.2021, 27.08.2021 (производство по заявлению ФИО2 о признании её банкротом принято в настоящее дело как о вступлении в дело и в дальнейшем прекращено), не обращение с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве исключает на его стороне право претендовать на выплату вознаграждения и компенсации расходов по делу о банкротстве (абз. 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Доказательств обращения ФИО1 с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абз. 8 ст. 57 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В случае необращения управляющего в арбитражный суд с соответствующим заявлением при наличии на то оснований для него наступают негативные последствия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В ходатайстве об уточнении от 29.11.2022 финансовый управляющий указал, что в процедуре реструктуризации долгов было обнаружено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником на основании выписки из Федеральной службы

государственной регистрации кадастра и картографии от 16.10.2021, однако указанные сведения являлись недостоверными, поскольку Бобырев Д.А. не располагал паспортными данными должника, в связи, с чем ответ регистрирующего органа сформирован без учета необходимых идентифицирующих данных лица, о котором запрашивались сведения. Паспортные данные должника получены финансовым управляющим в ответе ГУ МВД № 3/225406137741 от 29.05.2022.

Вместе с тем, арбитражный управляющий должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В материалы дела должник представил документы (66 позиций), в том числе копию паспорта, а также дополнительные документы, поступившие в суд от должника электронном виде 19.08.2021, 27.08.2021.

Финансовый управляющий должен был ознакомиться с ними.

Кроме того, финансовый управляющий не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об истребовании у должника документов или с иным мотивированным заявлением, соответствующие судебные акты об истребовании имущества и документов у должника судом не выносилось.

Указывая на получение паспортных данных 29.05.2022 в ответе ГУ МВД России по Иркутской области, на основании которых получены актуальные сведения из Росреестра, финансовый управляющий не учел, что ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с актуальными сведениями датирован 06.05.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовый управляющий не обратился в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых установлено, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Основаниями для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего является предъявление требований к заявителю по делу о банкротстве о взыскании вознаграждения и расходов без предварительных мероприятий по взысканию расходов с должника, а также осведомленность заявителя об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

Ссылки ФНС России, что решением Арбитражного суда от 27.01.2023 по делу № А19-23984/2022 установлены нарушения, допущенные Бобыревым Д.А. в деле о банкротстве Логвиненко Е.В., выразившиеся в нарушении сроков включения в ЕФРСБ, в газету АО «Коммерсант» сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, процедуры реализации имущества, арбитражный управляющий Бобырев Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения не приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства имеют значение при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения управляющего (пункт 5 постановления Пленума N 975.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Однако такое ходатайство ФНС России не заявлено.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.04.2023 0:16:00

Кому выдана Чигринская Марина Николаевна