Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК" (ОГРН 1083812006178, ИНН 3812107698, адрес: 664082 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК мкр УНИВЕРСИТЕТСКИЙ д. 42 кв. 26)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КУЛАКУ АЛЕКСАНДРУ БОРИСОВИЧУ (ОГРНИП 317385000071188, ИНН 382101115900),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН 1123850017587, ИНН 3849022313, адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул КРАСНОКАЗАЧЬЯ д. 2) ,

о взыскании 2 115 231 рубля 73 копеек,

по встречному иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КУЛАКА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК" о признании недействительным договора подряда № 7-17 от 14.11.2017г.,

при участии в заседании

от истца по первоначальному иску: генеральный директор Парилова Т.Н., паспорт; от ответчика по первоначальному иску: представитель Попова М.Г. по доверенности б/н от 12.12.2018г., паспорт; Кулак А.Б. , паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КУЛАКУ АЛЕКСАНДРУ БОРИСОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании 2 115 231 рубля 73 копеек, из которых: 1 983 879 рублей 28 копеек – задолженность по договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г.,131 352 рубля 45 копеек - начисленная неустойка за период с 25.03.2016г. по 01.10.2018г.

Определением суда от 03 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ".

Определением суда от 10.04.2019 принято встречное исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КУЛАКА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК" о признании недействительным договора подряда № 7-17 от 14.11.2017г.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в

порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Истец первоначальные требования поддержал, требования по встречному исковому

заявлению не признал.

Ответчик первоначальные требования не признал, требования по встречному

исковому заявлению поддержал.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2019г., ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КУЛАК АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ заявил о фальсификации

доказательств по делу, а именно:

• договора подряда № 7-17 от 14 ноября 2017 года, подписанного между ООО

«Родник» и ИП Кулаком А.Б.,

• Дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г.

от 24.11.2017г.;

• Дополнительного соглашения № 3 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Приложения № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 24.11.2017г. - Ведомости

давальческих материалов;

• Дополнительного соглашения № 4 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Дополнительного соглашения № 5 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Дополнительного соглашения № 6 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 10.12.2017г.; • Акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 10.12.2017г.;

• Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 10 от 17.04.2018г.; • Акта о приемке выполненных работ КС-2 № 10 от 17.04.2018г.;

• Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 11 от 04.04.2018г.; • Акта о приемке выполненных работ КС-2 № 11 от 04.04.2018г.;

• Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 12 от 17.04.2018г.; • Акта о приемке выполненных работ КС-2 № 12 от 17.14.2018г.;

• Акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017г. между ИП Кулаком А.Б. и ООО

«Родник»;

• Акта сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018г. между ИП Кулаком

А.Б. и ООО «Родник»,

оспорив факт подписания указанных документов ИП Кулаком А.Б., а также выразив

сомнение в подлинности оттиска печати ИП Кулака А.Б., проставленной на указанных

документах.

В связи с подачей ответчиком заявления о фальсификации доказательств по делу,

суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия

подачи заявления о фальсификации доказательства, о чем отобраны соответствующие

подписки, приложенные к протоколу судебного заседания.

В порядке части 2 статьи 161 АПК РФ суд предложил истцу исключить из числа

доказательств оспариваемые документы.

Истец в заявлении от 15.05.2019 отказался от исключения указанных документов из

числа доказательств по делу, в связи с чем поданное ответчиком заявление о

фальсификации доказательств подлежит проверке.

В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2019г., ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КУЛАК АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ дополнил ранее поданное

заявление, заявив о фальсификации следующих доказательств по делу, а именно:
• дополнительное соглашение № 2 от 15.12.2017г.;

• справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 18.12.2017г.;

• акт о приемке выполненных работ КС-2 от 18.12.2017г.; • справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 10.01.2018г.;

• акт о приемке выполненных работ КС-2 от 10.01.2018г.; • справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 12.01.2018г.;

• акт о приемке выполненных работ КС-2 от 12.01.2018г.; • справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 29.01.2018г.;

• акт о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 29.01.2018г.; • справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 30.01.2018г.;

• акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 30.01.2018г.; • справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 7 от 31.01.2018г.;

• акт о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 31.01.2018г.; • справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8 от 15.02.2018г.;

• акт о приемке выполненных работ КС-2 № 8 от 15.02.2018г.; • справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 9 от 19.03.2019г.;

• акт о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 19.03.2019г.

Оспорив указанные документы, ИП Кулак А.Б. выразил сомнение в подлинности

оттиска печати ИП Кулака А.Б., проставленной на указанных документах.

Уголовно-правовые последствия подачи дополнения к заявлению о фальсификации

доказательства сторонам понятны, известны.

Истец отказался от исключения перечисленных документов из числа доказательств

по делу, в связи с чем поданное ответчиком заявление о фальсификации доказательств с

учетом дополнений подлежит проверке.

В судебном заседании, а также письменным заявлением от 18.06.2019г.,

приобщенным к материалам дела, КУЛАК АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ заявил о том, что

подпись от его имени в документах, а именно:

• договор подряда № 7-17 от 14 ноября 2017 года, подписанный между ООО

«Родник» и ИП Кулаком А.Б.,

• Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 24.11.2017г. - Ведомость

давальческих материалов;

• Дополнительное соглашение № 4 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Дополнительное соглашение № 5 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Дополнительное соглашение № 6 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 10.12.2017г.; • Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 10.12.2017г.;

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 10 от 17.04.2018г.; • Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 10 от 17.04.2018г.;

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 11 от 04.04.2018г.; • Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 11 от 04.04.2018г.;

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 12 от 17.04.2018г.; • Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 12 от 17.14.2018г.;

• Акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017г. между ИП Кулаком А.Б. и ООО

«Родник»;

• Акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018г. между ИП Кулаком А.Б.

и ООО «Родник»,

выполнены не им, а иным не известным ему лицом.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств в полном объеме ответчик ходатайствовал о назначении по делу комплексной экспертизы по делу - почерковедческой и экспертизы технического исследования документов.

ООО «Родник» письменным заявлением выразило свое согласие на проверку заявления о фальсификации доказательств в части оспаривания подписи Кулака Александра Борисовича, основываясь только на заявлении самого ответчика без проведения почерковедческой экспертизы; поскольку, как заявил истец, спорные документы передавались на подпись ИП Кулаку А.Б. в офис ответчика, поэтому утверждать, кем конкретно были подписаны документы, истец не может.

В связи с заявлением, поданным ООО «Родник», ответчик целях проверки заявления о фальсификации доказательств ходатайствовал о назначении по делу экспертизы технического исследования документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку ответчиком подано заявление о фальсификации доказательства по делу, мотивированное тем, что оттиск печати на документах не соответствует оттиску печати ИП Кулака А.Б.; а истец отказался от их исключения из числа доказательств по делу; суд полагает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы технического исследования документов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» Дегтяреву Виталию Михайловичу.

Истец ходатайствовал о привлечении в качестве экспертного учреждения по делу Государственное учреждение «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», проведение технической экспертизы в котором обеспечивают Терская Светлана Евгеньевна, Бухарова Инесса Юрьевна, Чукавин Дмитрий Сергеевич (общедоступная информация о составе государственных экспертов учреждения).

Отводов перечисленным кандидатурам не заявлено.

Ответчиком заявлены возражения против экспертов Государственного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», которые отклонены судом как не имеющие правового и процессуального значения в рассматриваемом случае в отсутствие отводов экспертам.

При таких обстоятельствах, исследовав и сопоставив сведения об экспертах, суд считает, что все предложенные кандидатуры обладают необходимыми знаниями и квалификацией в требуемой сфере; однако суд привлекает в качестве экспертного учреждения по делу Государственное учреждение «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (г. Иркутск, ул. Красноказачья, 131), поручив проведение экспертизы технического исследования документов одному из следующих экспертов: Терской Светлане Евгеньевне, Бухаровой

Инессе Юрьевне, Чукавину Дмитрию Сергеевичу, по усмотрению руководителя экспертного учреждения.

В судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение экспертов, определены объекты судебной экспертизы, определены документы, предоставляемые в распоряжение экспертов, установлен срок для производства экспертизы.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в области криминалистики, руководствуясь статьями 82, 108, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА о назначении судебной экспертизы технического

исследования документов удовлетворить.

поручив ее проведение одному из следующих экспертов Государственного учреждения

«Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской

Федерации» (г. Иркутск, ул. Красноказачья, 131): Терской Светлане Евгеньевне,

Бухаровой Инессе Юрьевне, Чукавину Дмитрию Сергеевичу, по усмотрению

руководителя экспертного учреждения.
3. Определить объекты, подлежащие исследованию:

• договор подряда № 7-17 от 14 ноября 2017 года, подписанный между ООО

«Родник» и ИП Кулаком А.Б.,

• Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 24.11.2017г. - Ведомость

давальческих материалов;

• Дополнительное соглашение № 4 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Дополнительное соглашение № 5 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Дополнительное соглашение № 6 к договору подряда № 7-17 от 14.11.2017г. от

• Акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017г. между ИП Кулаком А.Б. и ООО

«Родник»;

• Акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018г. между ИП Кулаком А.Б.

и ООО «Родник»,
• дополнительное соглашение № 2 от 15.12.2017г.;

• справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 18.12.2017г.; • акт о приемке выполненных работ КС-2 от 18.12.2017г.;

• справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 10.01.2018г.;

• акт о приемке выполненных работ КС-2 от 10.01.2018г.;

• справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 12.01.2018г.; • акт о приемке выполненных работ КС-2 от 12.01.2018г.;

• справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 29.01.2018г.; • акт о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 29.01.2018г.;

• справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 30.01.2018г.;

• акт о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 19.03.2019г. 4. В распоряжение экспертов предоставить:

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КУЛАКА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА на 5 листах;

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КУЛАКА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА следующие документы

в подлинниках:
 банковская карточка с образцами подписи и печати;

 договор возмездного оказания услуг по охране труда № 341 от 29.11.2017г. на 9

листах;

 дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг по охране

труда № 341 от 29.11.2017г.;
 соглашение от 10.04.2018г.;
 контракт № 4419;
 контракт № 1635;
 контракт № 2921;
 доверенность от 10.11.2017г.;
 договор на оказание услуг от 29.12.2017г. на 5 листах;
 соглашение от 01.04.18;
 договор от 02.11.2017г. на 4 листах.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КУЛАКА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА следующие документы

в копиях:
 справка от 27.03.2019г.;
 акт от 01.03.2019г.;
 акт сверки за 2018г.;
 договор подряда от 14.03.2018г. на 4 листах;
 доверенность от 12.12.2018г.

Нанесен ли оттиск печати в документах, являющихся объектами исследования,

(пункт 3 настоящего определения) печатью ИНДИВИДУАЛЬНОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КУЛАКА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА, свободные образцы и

экспериментальные оттиски которой представлены для сравнительного исследования, или

иным клише?

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КУЛАКА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА.

представить суду соответствующее заключение не позднее указанной даты; в случае

готовности экспертного заключения в более ранние сроки представить суду экспертное заключение по мере готовности со ссылкой на номер дела № А19-5389/19.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда Иркутской области первой инстанции на «27» августа 2019 года на 14 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 а, кабинет № 507а, телефон № 261-779 (помощник), 261-722 (специалист), факс 261-761; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста для направления запроса о движении дела: a19.avasileva@ARBITR.RU.

Сторонам предложить:

С 20 августа 2019г. ознакомиться с экспертным заключением и представить суду правовую и процессуальную позицию по делу с учетом выводов экспертов.

Судья Н.В. Хромцова