Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика по договору поставки № 4376/Р003 от 20.09.2007г. задолженности по оплате поставленной продукции в размере 219 099руб., состоящей из: 205 594руб.47коп. основного долга и 13 504руб.54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате с 15.10.2008г. по 06.05.2009г.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в судебном заседании от 08.06.2009г. возразил против заявленного ответчиком ходатайства, представил дополнительные доказательства, свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного договором.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в размере 219 099руб., состоящей из: 205 594руб.47коп. основного долга и 13 504руб.54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате с 15.10.2008г. по 06.05.2009г.

При заключении договора поставки № 4376 Р003 от 20.09.2007г. стороны предусмотрели порядок разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении данного договора, а именно путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых – один месяц с момента получения без учета пробега почты.

При этом указано, что каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитраж до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

В пункте 11.2. договора установлено, стороны обязались направлять друг другу все уведомления, финансовые и бухгалтерские документы, счета, предложения, претензии, иски по адресам сторон, указанным в договоре.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

В обоснование соблюдения требования договора о претензионном порядке урегулирования спора истцом представлены претензия № 18/18 от 30.01.2009г. с приложением отчета об отправке по номеру факса 83955092919.

В судебном заседании ответчик указал, что претензионное письмо № 18/18 от 30.01.2008г. не получал, в журнале входящей корреспонденции претензия не зарегистрирована.

Ответчиком представлены журналы входящей корреспонденции за период с 12.12.2008г. по 31.12.2008г. и с 12.01.2009г. по 25.02.2009г., из которых не усматривается получение направленной претензии.

Оценив представленное истцом претензионное письмо № 18/18 от 30.01.2009г. и отчет об отправке претензии факсом от 30.01.2009г., в котором получателем указан номер телефона 83955092919, суд пришел к выводу, что указанные документы не свидетельствуют о том, что 30.01.2009г. в адрес ответчика была направлена именно претензия.

Кроме того, ответчик утверждает, что номер его факса и факса по которому представлен отчет об отправке не совпадает.

Проанализировав содержание указанного условия договора, суд установил, что стороны, согласовав необходимость соблюдения претензионного порядка, не конкретизировали форму направления контрагенту претензии.

Как видно из п.11.2. договора корреспонденция направляется по указанным в разделе 12 договора адресам ответчика по месту его нахождения или почтовому адресу.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления претензии по почтовому адресу.

Служебное письмо от 18.12.2008г. за № 18/597 также не является доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку штамп входящей корреспонденции, принадлежит другому юридическому лицу.

На основании изложенного, данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств направления претензии ответчику не представлено.

Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, иск ОАО «Шелеховский ремонтно-механический завод» к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании по договору поставки задолженности в сумме 219 099руб. 01коп. подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п.3 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Шелеховский ремонтно-механический завод» к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании 219 099руб. 01коп. обставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Шелеховский ремонтно-механический завод» из средств федерального бюджета 500руб. госпошлины, уплаченной по квитанции № 424960143 от 10.03.2009г. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Кшановская