Определение № А19-5422/11 от 13.03.2012 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.03.2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13.03.2012 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Матининой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии»

о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением в арбитражном суде

дела А19-5422/2011,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665734 Иркутская область, г.Братск, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665762 <...>)

о взыскании 500000 рублей

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии»

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

от заявителя: не присутствует, уведомлен

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 23.08.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью

«Сибавтотранс» о взыскании 500000 рублей – основной задолженности по договору о переводе долга № 8 от 25.12.2009.

Определением суда от 23.06.2011 производство по делу А19-5422/2011 прекращено, в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения от 21.06.2011.

27.12.2011 от Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» поступило в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик относительно взыскания судебных издержек возражает, ссылаясь на то, что, поскольку в мировом соглашении отсутствовало условие о распределении судебных расходов, то в соответствии с АПК РФ, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленным АПК РФ, следовательно, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителей являются безосновательными.

Далее, ответчик считает, что правовые основания для заключения договора поручения от 05.10.2011 отсутствовали, так как по договору поручения от 10.03.2011 поверенный обязался представлять интересы доверителя по иску к ООО «Сибавтотранс» о взыскании денежных средств по договору о переводе долга № 8 от 25.12.2009, в том числе подготавливать все необходимые документы (исковое заявление, жалобы, заявления, отзывы, пояснения и т.д.).

Кроме того, по мнению ответчика, расходы на вознаграждение представителя в размере 50000 рублей неразумны, поскольку они понесены по делу, не представляющему особой трудности; представленное платежное поручение на сумму 50000 руб. является недопустимым доказательством, так как назначение платежа в данном документе указано «по договору оказания услуг», а не по договору поручения на совершение юридических действий; назначение платежа ООО «Лесные технологии» в надлежащем порядке через обслуживающий банк не меняли, таким образом, в деле нет доказательств надлежащей оплаты судебных расходов.

В свою очередь заявитель в ответ на возражения ответчика письменно пояснил, что представил в материалы дела письмо № 53 от 29.11.2011, направленное ООО «Лесные технологии» в адрес ООО «Ваш Адвокат» об изменении назначения платежа, согласно которому назначение платежа, указанное в платежном поручении № 306 от 28.11.2011, считать оплатой по договорам поручения на совершение юридических действий от 10.03.2011 и 05.10.2011, всего на сумму 50000 рублей. При этом по утверждению заявителя, никаких

подтверждений от обслуживающего банка не требуется, таким образом, доказательства надлежащей оплаты судебных расходов представлены в материалы дела.

Заявитель также указал на то, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей отвечают критериям разумности, так как соответствуют сложившейся в Иркутской области стоимости оплаты услуг представителя, согласно которой судебные расходы на оплату услуг представителя варьируются в пределах 30000 – 65000 рублей.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об истребовании у Братского отделения ОАО «Сбербанк России» выписки по расчетному счету ООО «Ваш Адвокат» за период с 30.05.2011 по 27.12.2011 для подтверждения факта несения заявителем расходов в сумме 50000 рублей по оплате услуг представителей.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку достаточным основанием для подтверждения назначения платежа является письмо № 53 от 29.11.2011, направленное ООО «Лесные технологии» в адрес ООО «Ваш Адвокат» об изменении назначения платежа. Юридические лица вправе самостоятельно изменять назначение платежа путем направления письма с уточнением, изменением назначения платежа.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных издержек по делу А19-5422/2011 направлено в суд 21.12.2011, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию с другого лица, участвующего в деле, учитывается характер заявленного спора и степень сложности дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 50000 рублей.

В качестве доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов истец представил в материалы дела договоры поручения на совершение юридических действий от 10.03.2011 и от 05.10.2011, акты приема-передачи выполненных работ от 30.06.2011 и от 19.10.2011 к договорам поручения, платежное поручение № 306 от 28.11.2011 на сумму 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из условий договора поручения на совершение юридических действий от 10.03.2011, заключенного между ООО «Лесные технологии» (доверитель) и ООО «Ваш Адвокат» (поверенный), поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы РФ по иску доверителя к ООО «Сибавтотранс» о взыскании денежных средств по договору о переводе долга № 8 от 25.12.2009, в том числе подготавливать все необходимые документы (исковое заявление, жалобы, ходатайства, заявления, отзывы, пояснения и т.д.). Доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение за ведение дела в судах в размере 35000 рублей в срок до 30.06.2011.

Таким образом, в предмет указанного договора поручения входит представление интересов доверителя в судах по иску к ООО «Сибавтотранс» о взыскании денежных средств по договору о переводе долга № 8 от 25.12.2009, в том числе подготовка всех необходимых документов (исковое заявление, жалобы, ходатайства, заявления, отзывы, пояснения и т.д.).

При этом, в договоре нет оговорки о том, что действие договора заканчивается рассмотрением иска по существу, а, следовательно, в предмет договора входят все действия, связанные с взысканием денежных средств с ответчика, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 972 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, оплата по договору поручения от 10.03.2011 произведена заявителем только 28.11.2011, то есть значительно позднее срока, установленного самим договором, и рассмотрения дела по существу (23.06.2011).

При таких условиях, нарушение доверителем срока оплаты по договору может свидетельствовать о том, что договор на момент подписания акта приема-передачи выполненных работ (30.06.2011) фактически исполнен не был.

Согласно договору поручения на совершение юридических действий от 05.10.2011, заключенного между ООО «Лесные технологии» (доверитель) и ООО «Ваш Адвокат» (поверенный), поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы

РФ по заявлению ООО «Сибавтотранс» к доверителю об отложении исполнительных действий и наложении штрафа (дело № А19-5422/2011), в том числе, подготавливать все необходимые документы (жалобы, ходатайства, заявления, отзывы, пояснения и т.д.). Доверитель оплачивает поверенному 15000 рублей в срок до 10.10.2011.

Учитывая, что предмет договора поручения от 10.03.2011 охватывает все действия, связанные с представлением интересов доверителя в суде по иску ООО «Лесные технологии» к ООО «Сибавтотранс» о взыскании денежных средств по договору о переводе долга № 8 от 25.12.2009, в том числе написание ходатайств, пояснений, отзыва и т.д., представление интересов по заявлению ООО «Сибавтотранс» об отложении исполнительных действий, а именно: написание отзыва на указанное заявление входит в предмет договора поручения от 10.03.2011.

Тем не менее, заявителем был заключен отдельный договор на совершение одного процессуального действия в рамках дела А19-5422/2011 – подготовки отзыва на заявление об отложении исполнительных действий, то есть заявитель на одни и те же юридические услуги заключил два договора, тем самым увеличив сумму судебных издержек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для заключения договора поручения на совершение юридических действий от 05.10.2011, поскольку договор поручения от 10.03.2011 предусматривает, в том числе и действие поверенного по подготовке отзыва, что входит в предмет договора поручения от 10.03.2011.

Между тем, суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом распределения судебных расходов: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае требования заявителя фактически удовлетворены, мировое соглашение предусматривает взыскание задолженности по договору о переводе долга № 8 от 25.12.2009 в размере 500000 рублей в пользу ООО «Лесные технологии».

Таким образом, заявление о взыскание судебных издержек подано заявителем правомерно.

При этом у заявителя отсутствовали правовые основания для заключения второго договора поручения от 05.10.2011, что установлено судом, следовательно, в части взыскания судебных издержек в размере 15000 рублей по договору от 05.10.2011 требование заявителя подлежит отклонению.

Однако, в рамках договора поручения от 10.03.2011 истцу были оказаны юридические услуги, о чем 30.06.2011 составлен акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами.

Оказанные по договору от 10.03.2011 юридические услуги оплачены заявителем полностью в сумме 35000 рублей согласно платежному поручению № 306 от 28.11.2011 и письму № 53 от 29.11.2011 о назначении платежа.

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность предъявленных судебных издержек, доказательств чрезмерности не представил. Представленный ответчиком прейскурант стоимости услуг, оказываемых адвокатом, не может свидетельствовать о чрезмерности заявленных судебных издержек по настоящему спору, поскольку в прейскуранте отражена только минимальная стоимость конкретных услуг без каких-либо ограничений.

Учитывая, что истцом документально подтвержден факт оказания юридических услуг и реального несения судебных издержек на оплату услуг представителя по договору от 10.03.2011, ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных судебных издержек не представлено, требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в сумме 35000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» 35000 рублей судебных издержек.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.