Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Церера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664020, <...>)

к УМВД России по Ангарскому городскому округу

о признании незаконными и необорванными действия оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО1 по задержанию, изъятию из гражданского оборота и постановке на частную платную штрафстоянку КАМАЗ 6520 г/н <***> и п/п СЗАП г/н АМ1583 38.,

об обязании органы МВД вернуть изъятое транспортные средства КАМАЗ 6520 г/н <***> и п/п СЗАП г/н АМ1583 38. с частной платной штрафстоянки без оплаты сумм за нахождения на этой стоянке изъятого транспортных средств КАМАЗ 6520 г/н <***> и п/п СЗАП г/н АМ1583 38,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – паспорт,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 23.12.2020 №43, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Церера» (далее –ООО «Церера», заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным действия по аресту транспортного средства и протокола ареста транспортного средства.

В судебном заседании ООО «Церера» ходатайством от 23.04.2021 уточнило заявленные требования, просило признать незаконными и необорванными действия оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО1 по задержанию, изъятию из гражданского оборота и постановке на частную платную штрафстоянку КАМАЗ 6520 г/н <***> и п/п СЗАП г/н АМ1583 38., об обязании органы МВД вернуть изъятое транспортные средства КАМАЗ 6520 г/н <***> и п/п СЗАП г/н АМ1583 38. с частной платной штрафстоянки без оплаты сумм за нахождения на этой стоянке изъятого транспортных средств КАМАЗ 6520 г/н <***> и п/п СЗАП г/н АМ1583 38,.

Уточнения в порядке ст. 49АПКРФ приняты судом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в настоящем деле не является надлежащим ответчиком, представила отзыв на заявление, приказ от 25.07.2017 №233, выписку из ЕГРЮЛ в отношении УМВД России по Ангарскому городскому округу по состоянию на 28.04.2021, карточку учета транспортного средства.

В ходе судебного заседания, заявитель в порядке ст. 47АПКРФ ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, надлежащим - УМВД России по Ангарскому городскому округу.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Судом ходатайство о замене ответчика удовлетворено, в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, надлежащим ответчиком УМВД России по Ангарскому городскому округу.

В судебном заседании 29.04.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин.30.04.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Заслушав представителя - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (до объявления перерыва), заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Поправки в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) вступили в силу с 01.10.2019. Термин "подведомственность" применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражный судов исключен, введено понятие "компетенция суда".

В рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия административного органа по наложению ареста на транспортные средства КАМАЗ 6520 г/н <***> и п/п СЗАП г/н АМ1583 38 (протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 26.03.20221), совершенные в рамках дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области - дело №5-163/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест товаров, транспортных средств и иных вещей (п. 8).

Согласно статье 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1). Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца (часть 2). Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статья 8.28.1 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статье 8.28.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления. В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности. В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что заявления об оспаривании действий (бездействия), решений административных органов принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности или об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотрение которых отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из представленных документов оспариваемые заявителем действия по аресту транспортных средств совершены административным органом в порядке применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1, статья 27.14 КоАП РФ), административная ответственность за которое предусмотрена статьей 8.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ответчика по аресту транспортных средств являются процессуальными действиями органа внутренних дел в пределах предоставленных полномочий в рамках производства по делу об административном правонарушении по статье 8.28.1 КоАП РФ, проверка которых на соответствие их требованиям действующего законодательства не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку оспариваемые действия административного органа осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1, статья 27.14 КоАП РФ), рассмотрение которого отнесено к компетенции суда общей юрисдикции (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).

В материалы дела не представлено доказательств отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении настоящего спора по причине его не отнесения к компетенции судов общей юрисдикции, следовательно, возможность судебной защиты прав и законных интересов заявителя в суде общей юрисдикции не утрачена.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019г.), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, дело № А19-5474/2021 подлежит передаче в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

передать дело №А19-5474/2021 в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.Л. Зволейко