Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РУБИКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ТК «РУБИКОН») о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,

по делу по заявлению ликвидатора ООО «Иркутские предприниматели» ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Иркутские предприниматели») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 27.01.2014:

представитель ООО «ТК «РУБИКОН» - ФИО2 (по доверенности от 21.05.2013);

представители конкурсного управляющего – ФИО3 (по доверенности от 23.08.2013), ФИО4 (по доверенности от 27.01.2014);

конкурсный кредитор (ООО «Северная территория») – ФИО5 (директор, представлено решение учредителя № 005 от 08.11.2013);

представитель ФНС России – ФИО6 (по доверенности от 23.01.2014 № 06-17/000946).

В судебном заседании 27.02.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 03.02.2014. После перерыва 03.02.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей ООО «ТК «РУБИКОН» и ФНС России, при участии иного представителя конкурсного управляющего – ФИО7 (по доверенности от 27.01.2014), в отсутствие конкурсного кредитора ООО «Северная территория»,

установил:

Ликвидатор ООО «Иркутские предприниматели» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области oт 15.07.2013 ликвидируемый должник - ООО «Иркутские предприниматели» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8

ООО «ТК «РУБИКОН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «ТК «РУБИКОН» указало, что в материалах настоящего дела отсутствует какая-либо бухгалтерская и финансовая отчетность должника, за исключением промежуточных ликвидационных балансов на 31.03.2013, 27.06.2013 и данных по декларациям УСН, предоставленным налоговым органом. Как указывает заявитель, первичные учетные документы в отношении заявленных основных средств на сумму 7 045 000 руб. и документы по дебиторской задолженности также не представлены, как и отсутствует информация о движении денежных средств на расчетных счетах должника, закрытых им непосредственно перед началом процедуры ликвидации.

По мнению ООО «ТК «РУБИКОН» из представленных в материалы дела доказательств может последовать вывод, что должник в период, предшествующий признанию его банкротом, имел договорные отношения исключительно с ООО «Северные территории», наличие долга перед которым и привело к признанию его несостоятельным (банкротом), о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела иных документов. Между тем, как полагает заявитель, данный вывод является ошибочным, искаженным, вся бухгалтерская документация за предыдущие периоды намеренно скрывается должником при бездействии конкурсного управляющего, что не представляет возможным отследить обстоятельства отражения задолженности ООО «Иркутские предприниматели» перед кредитором ООО «Северные территории».

Кроме того, как указывает заявитель, у должника за период его деятельности имелись договорные отношения (в том числе с ООО «Иркутские предприниматели»), в рамках которых должник проводил определенные работы и получал многомиллионное денежное вознаграждение, которое поступало на расчетные счета общества. Вместе с тем, в материалы дела не представлены бухгалтерские документы за предыдущие периоды (год, предшествующий возбуждению дела о банкротстве), которые, по мнению заявителя, должны безусловно содержать данные о наличии у должника достаточных денежных средств. Как полагает заявитель, прежний руководитель должника, не владея финансовой ситуацией в обществе, присвоил поступившие на расчетный счет должника денежные средства, а в настоящее время имеет цель завершить процедуру банкротства и уйти от ответственности.

Также, по мнению ООО «ТК «РУБИКОН», должником были выведены денежные средства со всех расчетных счетов в кредитных учреждениях (и закрыты данные счета) именно с момента вынесения арбитражным судом решения о взыскании денежных средств в пользу заявителя и наложения ареста во исполнения указанного решения о запрете распоряжения имуществом и денежными средствами в пределах взысканной суммы. Как утверждает заявитель, ООО «Иркутские предприниматели» был скрыт факт о начале процедуры ликвидации (не направлено уведомление), заявление о признании его несостоятельным (банкротом) направлено в суд без соблюдения установленного законодательством двадцатидневного срока, что свидетельствует о его намерении уйти от ответственности перед ООО «ТК «РУБИКОН».

Как полагает заявитель, ООО «Иркутские предприниматели» в 2011 и 2012 году располагало достаточными денежными средствами, а процедура банкротства должника создана фиктивно и преднамеренно и в кратчайшие сроки путем вывода денежных средств и активов предприятия по неизвестным сделкам.

Более того, как указывает ООО «ТК «РУБИКОН», в период ликвидации должник признал исковые требования ООО «Северные территории» на сумму 10 000 000 руб. в рамках дела №А19-2323/2013, вместе с тем обстоятельства возникновения обязательств перед ООО «Северные территории» подтверждаются сомнительным пакетом документов, кроме того, оплата за работу по договорным обязательствам с данным предприятием является существенно завышенной и отличающейся от рыночных цен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТК «РУБИКОН» с ходатайством о назначении экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Иркутские предприниматели».

В ходе судебного разбирательства заявитель представил уточнения к ходатайству о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в которых просит суд проведение экспертизы поручить ООО «Актив плюс» (эксперты – ФИО9, ФИО10 и ФИО11), поставив на разрешение экспертизы следующие вопросы:

- имеются ли признаки преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Иркутские предприниматели»?

- является ли сделка – соглашение о новации от 31.03.2011 к договору субподряда №22/11-10 от 22.11.2010, заключенная ООО «Иркутские предприниматели» с ООО «Северная Территория» причиной существенного изменения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника?

- послужило ли совершение (заключение и (или) исполнение) указанной выше сделки причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Иркутские предприниматели»?

- явилось ли совершение (заключение и (или) исполнение) указанной выше сделки

причиной возникновения и (или) увеличения необеспеченности требований кредиторов ООО «Иркутские предприниматели»?

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся до объявленного перерыва, конкурсный кредитор ООО «Северные территории» заявил ходатайство о включении в перечень вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, следующих вопросов:

- является ли договор № 2 от 24.01.2012, заключенный между ООО «ТК «РУБИКОН» и ООО «Иркутские предприниматели», причиной существенного изменения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника?

- послужило ли совершение (заключение и/или исполнение) указанной выше сделки причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника?

- явилось ли совершение (заключение и/или исполнение) указанной выше сделки причиной возникновения необеспеченности требований кредиторов должника?

В обоснование заявленного ходатайства о включении дополнительных вопросов ООО «Северные территории» указало, что постановку данных вопросов считает необходимым ввиду того, что ООО «ТК «РУБИКОН» заявило о постановке аналогичных вопросов в отношении сделки между должником и ООО «Северные территории», в связи с чем, конкурсный кредитор полагает постановку таких вопросов в отношении только одной сделки неправомерным и необъективным.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указал, что является новым представителем ФИО8, вместе с тем документы по данному делу имеются у представителя конкурсного управляющего ФИО12, который находится в командировке за переделами г. Иркутска, в связи с чем новому представителю необходимо время для представления всех имеющихся документов.

Кроме того, представителем конкурсного управляющего доведен до сведения суда отзыв ФИО8 на ходатайство о назначении экспертизы, согласно которому конкурсный управляющий возражает против назначения экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, поскольку им ранее в материалы дела были представлены анализ финансового состояния должника и заключение конкурсного управляющего о наличии/отсутствии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства. Как указывает ФИО8, данные документы обжалованы не были, следовательно, они имеют полную юридическую силу и подтверждают, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.

Представитель ФНС России относительно ходатайства о проведении экспертизы не возражала.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, выслушав мнение представителей ООО «ТК «РУБИКОН» и ФНС России, возражавших против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

В обосновании заявленного ходатайства об отложении судебного заседания представитель конкурсного управляющего указал на необходимость предоставления дополнительных документов, поскольку такие документы имеются у представителя конкурсного управляющего ФИО12, который находится в командировке за переделами г. Иркутска, в связи с чем новому представителю необходимо время для представления всех имеющихся документов.

Вместе с тем, обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, представитель конкурсного управляющего конкретного списка документов, которые, по его мнению, необходимы при рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы и будут представлены в материалы дела, суду не указывает.

Более того, как полагает суд, у конкурсного управляющего с даты принятия ходатайства о назначении экспертизы по делу имелось достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство об отложении судебного заседания по изложенному в нем основанию подлежащим отклонению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица, участвующие в деле, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Буквальное толкование указанной специальной нормы права позволяет суду прийти к выводу, что право указанных в данной статье лиц заявлять ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не поставлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под условие наличия/отсутствия каких-либо обстоятельств, в том числе, связанных с наличием/отсутствием такого заключения в деле о банкротстве, составленного конкурсным управляющим.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, заявление ходатайств о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является именно установленным законом правом лиц, участвующих в деле.

Таким образом, возражения конкурсного управляющего против проведения экспертизы ввиду наличия в деле соответствующего заключения об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, составленного самим конкурсным управляющим, судом отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным назначить по делу судебную финансово-экономическую экспертизу для установления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО «Иркутские предприниматели».

Как видно из ходатайства ООО «ТК «РУБИКОН», конкурсный кредитор просит суд проведение экспертизы поручить ООО «Актив плюс» (экспертам – ФИО9, ФИО10 и ФИО11).

Указанным экспертным учреждением в материалы дела представлено согласие на проведение экспертизы с указанием списка документов, необходимых для проведения подобного рода экспертизы, в связи с чем в ходе судебного разбирательства арбитражным судом по ходатайству заявителя были направлены определения об истребовании доказательств для получения документации, необходимой для проведения экспертизы:

- в филиал «ИРКУТСКИЙ» «МОЙ БАНК» (ООО) (адрес: 664025, <...>);

- в Сибирский филиал ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (адрес: 630099, <...>);

- в филиал «Новосибирский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» (адрес: 630004, <...>);

- конкурсному управляющему ООО «Иркутские предприниматели» ФИО8;

- бывшему руководителю должника ФИО13;

- ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Во исполнение определений Арбитражного суда Иркутской области об истребовании доказательств в материалы дела поступили:

- от ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска: сведения об открытых расчетных счетах; сведения о среднесписочной численности работников за 2011 и 2012 годы; отчетность по форме 2-НДФЛ за 2012 год; налоговая декларация, сдаваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год; налоговая декларация, сдаваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год; налоговая декларация, сдаваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012; сведения о закрытых и открытых счетах в кредитных организациях; промежуточный ликвидационный баланс от 27.06.2013; протокол собрания; изменения, вносимые в учредительные документы; Устав; уведомление о принятии решения о ликвидации; уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица; заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ; договор субподряда № 05/2011 от 26.10.2011;

- от ОАО «АЛЬФА-БАНК»: выписка по счету №40702810623080000494 за период с 07.02.2012 по 31.12.2012; выписка по счету №40702810623080000494 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013;

- от Сибирского филиала ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»: выписка по счету №40702810307000435685 за период с 10.02.2011 по 21.08.2012;

- от конкурсного управляющего: перечень предприятий-дебиторов по состоянию на 01.04.2013; сведения о сделках в отношении имущества, совершенных ООО «Иркутские предприниматели» за последние 3 года; справка об основаниях возникновения задолженности перед кредиторами.

Таким образом, определения Арбитражного суда Иркутской области об истребовании доказательств в рамках заявленного ходатайства о назначении экспертизы в полном объеме исполнены не были.

Вместе с тем, из представленного заявителем в настоящем судебном заседании ответа на адвокатский запрос следует, что имеющиеся в настоящее время в деле №А19-5509/2013 документы позволяют экспертам ООО «Актив плюс» исследовать вопрос о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Иркутские предприниматели»; при этом, как указывает ООО «Актив плюс», в случае возникновения потребности в предоставлении и изучении дополнительных материалов, эксперты самостоятельно воспользуются принадлежащими им правами и обратятся с соответствующими ходатайствами (запросами).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить экспертизу по имеющимся в материалах дела документам.

В качестве экспертного учреждения ООО «ТК «РУБИКОН» предложено общество с ограниченной ответственностью «Актив плюс», эксперты которого – ФИО9, ФИО10, ФИО11 могут провести финансово-экономическую экспертизу по поводу установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Иркутские предприниматели».

ООО «Актив плюс» (664009, <...>) представило кандидатуры экспертов:

- ФИО9 (квалификационный аттестат аудитора №К025089 в области общего аудита, опыт оказания аудиторских услуг 8 лет, образование высшее, специальность «Бухгалтерский учет, анализ, аудит», аттестованный аудитор, ежегодное повышение квалификации, кандидат экономических наук);

- ФИО10 (единый квалификационный аттестат аудитора № 02-000351, квалификационный аттестат аудитора №К006225 в области общего аудита, опыт оказания аудиторских услуг 11 лет, образование высшее, специальность «Бухгалтерский учет, анализ, аудит», аттестованный аудитор по российским и международным стандартам);

- ФИО11 (единый квалификационный аттестат аудитора № 02-000310, квалификационный аттестат аудитора №К027883 в области общего аудита, опыт оказания аудиторских услуг 5 лет, высшее, образование, специальность «Бухгалтерский учет, анализ, аудит», квалификация бухгалтер – экономист, специальность «Гражданское и предпринимательское право», квалификация – юрист, аттестованный аудитор, ежегодное повышение квалификации).

Также ООО «Актив плюс» указало срок проведения экспертизы – 14 календарных дней и стоимость экспертизы – 25 000 руб.

Отводов названным экспертам не заявлено, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода экспертам судом не усматривается.

ООО «ТК «РУБИКОН» в соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области подлежащие выплате экспертам денежные средства в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 526 от 04.12.2013).

Согласно части 1 статьи 82, части 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности.

Оснований, для сомнений в компетентности заявленного экспертного учреждения – ООО «Актив плюс» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, проведение экспертизы суд считает возможным поручить экспертам ООО «Актив плюс»:

Как усматривается из материалов дела, заявитель просит поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

- имеются ли признаки преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Иркутские предприниматели»?

- является ли сделка – соглашение о новации от 31.03.2011 г. к договору субподряда №22/11-10 от 22.11.2010, заключенная ООО «Иркутские предприниматели» с ООО «Северная Территория» причиной существенного изменения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника?

- явилось ли совершение (заключение и (или) исполнение) указанной выше сделки

Кроме того, конкурсным кредитором ООО «Северные территории» заявлено ходатайство о включении дополнительных вопросов, поставленных на разрешение экспертизы:

- является ли договор № 2 от 24.01.2012, заключенный между ООО «ТК «РУБИКОН» и ООО «Иркутские предприниматели» причиной существенного изменения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника?

Рассмотрев заявленные на разрешение экспертизы вопросы, предложенные ООО «ТК «РУБИКОН» и ООО «Северные территории», суд приходит к следующему.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также определение эксперта либо организации, которой следует поручить проведение экспертизы, определяются арбитражным судом.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, арбитражный суд вправе самостоятельно установить перечень вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, сохраняя объективность и беспристрастность, руководствуясь целями принятия законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, считает правильным окончательно установить следующее содержание вопросов, по которым требуется получить заключение эксперта:

- имеются ли признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» (ИНН <***>, ОГРН <***>)?

- что послужило причиной неплатежеспособности и банкротства должника - общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заключение каких сделок либо совершение действий органами управления должника)?

Руководствуясь статьями 82, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу финансово-экономическую экспертизу для установления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс (адрес: <...>) ФИО9 (квалификационный аттестат аудитора №К025089 в области общего аудита, опыт оказания аудиторских услуг 8 лет, образование высшее, специальность «Бухгалтерский учет, анализ, аудит», аттестованный аудитор, ежегодное повышение квалификации, кандидат экономических наук), ФИО10 (единый квалификационный аттестат аудитора № 02-000351, квалификационный аттестат аудитора №К006225 в области общего аудита, опыт оказания аудиторских услуг 11 лет, образование высшее, специальность «Бухгалтерский учет, анализ, аудит», аттестованный аудитор по российским и международным стандартам), ФИО11 (единый квалификационный аттестат аудитора № 02-000310, квалификационный аттестат аудитора №К027883 в области общего аудита, опыт оказания аудиторских услуг 5 лет, высшее, образование, специальность «Бухгалтерский учет, анализ, аудит», квалификация бухгалтер – экономист, специальность «Гражданское и предпринимательское право», квалификация – юрист, аттестованный аудитор, ежегодное повышение квалификации).

Предупредить экспертов ФИО9, ФИО10, ФИО11 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения либо отказ от дачи заключения.

Срок экспертизы определить в 14 (четырнадцать) дней.

Предоставить в распоряжение экспертов надлежащим образом заверенные копии следующих документов: определение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5509/2013 о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» (ИНН <***>, ОГРН <***>); решение арбитражного суда по данному делу о признании должника банкротом; сведения об открытых расчетных счетах; сведения о среднесписочной численности работников за 2011 и 2012 годы; отчетность по форме 2-НДФЛ за 2012 год; налоговая декларация, сдаваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год; налоговая декларация, сдаваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год; налоговая декларация, сдаваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012; сведения о закрытых и открытых счетах в кредитных организациях; промежуточный ликвидационный баланс от 27.06.2013; протокол собрания; изменения, вносимые в учредительные документы; Устав; уведомление о принятии решения о ликвидации; уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица; заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ; договор субподряда № 05/2011 от 26.10.2011; выписка по счету №40702810623080000494 за период с 07.02.2012 по 31.12.2012; выписка по счету №40702810623080000494 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013; выписка по счету №40702810307000435685 за период с 10.02.2011 по 21.08.2012; перечень предприятий-дебиторов по состоянию на 01.04.2013; сведения о сделках в отношении имущества, совершенных ООО «Иркутские предприниматели» за последние 3 года; справка об основаниях возникновения задолженности перед кредиторами.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд черед Арбитражный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Рупакова