Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ответчиков ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 о назначении оценочной экспертизы,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» (адрес: 664022, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 06.08.2015:

представителя конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 11.06.2015, паспорт;

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, по доверенности от 21.01.2015, паспорт;

представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО6, по доверенности от 25.05.2015, паспорт;

представителя кредитора ООО «Интеграл-Девелопмент» – ФИО7, доверенность от 12.01.2015, паспорт;

в судебном заседании 06.08.2015 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 10.08.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии:

представителя ответчика ФИО1, ИП ФИО1 – ФИО6, по доверенности от 21.01.2015, паспорт;

представителя кредитора ООО «Интеграл-Девелопмент» – ФИО7, доверенность от 12.01.2015, паспорт;

в судебном заседании 10.08.2015 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 11.08.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии:

представителя ответчика ФИО1, ИП ФИО1 – ФИО6, по доверенности от 21.01.2015, паспорт;

представителя кредитора ООО «Интеграл-Девелопмент» – ФИО7, доверенность от 12.01.2015, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области oт 15.07.2013 ликвидируемый должник - ООО «Иркутские предприниматели» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2014 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели», конкурсным управляющим ООО «Иркутские предприниматели» утверждена арбитражный управляющий ФИО9

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2014 арбитражный управляющий ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2014 конкурсным управляющим ООО «Иркутские предприниматели» утвержден арбитражный управляющий ФИО10

Конкурсный управляющий ООО «Иркутские предприниматели» ФИО10 15.12.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности, в котором просил суд: признать недействительными сделки ООО «Иркутские предприниматели» по безналичному перечислению ФИО1 денежных средств, оформленные платежными поручениями № 96 от 20.06.2012, № 103 от 27.06.2012, № 93 от 06.06.2012, № 117 от 05.07.2012, № 129 от 06.08.2012, № 152 от 29.08.2012, № 156 от 07.09.2012, № 173 от 02.10.2012, № 199 от 22.11.2012, № 216 от 04.12.2012; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Иркутские предприниматели» 629 692 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Иркутские предприниматели» ФИО10 в судебном заседании 22.04.2015 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - ИП ФИО1 в части требований о признании недействительными сделок, совершенных между ООО «Иркутские предприниматели» и ИП ФИО1 по совершению безналичных платежей, во исполнение которых были перечислены денежные средства на общую сумму 457 000 руб. по платежным поручениям № 96 от 20.06.2012 в размере 125 000 рублей, № 103 от 27.06.2012 в размере 332 000 руб., применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2015 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» ФИО10 о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - ИП ФИО1 удовлетворено, ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен на надлежащего - ИП ФИО1 в части требований о признании недействительными сделок, совершенных между ООО «Иркутские предприниматели» и ИП ФИО1 по совершению безналичных платежей, во исполнение которых были перечислены денежные средства на общую сумму 457 000 руб. по платежным поручениям № 96 от 20.06.2012 в размере 125 000 рублей, № 103 от 27.06.2012 в размере 332 000 руб., применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2015 арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели», конкурсным управляющим ООО «Иркутские предприниматели» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Представителем конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 22.07.2015, в рамках рассмотрения заявления к ФИО1, ИП ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности заявлено о фальсификации акта выполненных услуг № 00001 от 15.06.2012 к договору № 12-27/04 от 27.04.2012 на оказание услуг по изучению рынка строительных и отделочных материалов по поиску организаций и отчета ИП ФИО1 «Анализ рынка строительных и отделочных материалов к договору № 12-27/04 от 27.04.2012.

Представителем ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы с постановкой следующего вопроса:

1. Какова стоимость услуг ИП ФИО1, оказанных им для ООО «Иркутские предприниматели» по договору № 12-27/04 от 27.04.2012, акту № 1 от 15.06.2012, отчету о выполненных работах от 15.06.2012?

Представитель ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 просил поручить проведение экспертизы ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 о назначении оценочной экспертизы.

Представитель ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» ФИО4 поддержал заявление о фальсификации, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Представители кредитора ООО «Интеграл-Девелопмент» просил объявить перерыв в судебном заседании для подготовки дополнительного вопроса.

Представитель ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании 06.08.2015 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 10.08.2015.

Представителем конкурсного кредитора ООО «Интеграл-Девелопмент» было предложено поставить следующий вопрос перед экспертом:

1. Соответствует ли предмет заключенного договора № 12-27/04 от 27.04.2012 с отчетом ИП ФИО1 «Анализ рынка строительных и отделочных материалов к Договору №12-27/04 от 27.04.2012»?

Представитель конкурсного кредитора ООО «Интеграл-Девелопмент» просил поручить проведение экспертизы ООО «Сибирская оценочная компания».

Представитель конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» ФИО4 поддержал ходатайство конкурсного кредитора ООО «Интеграл-Девелопмент».

Представитель ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 возражал против поручения проведения оценочной экспертизы в экспертной организации ООО «Сибирская оценочная компания».

В судебном заседании 10.08.2015 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 11.08.2015.

Представитель ответчиков просил поручить проведение судебной оценочной экспертизы ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» эксперту ФИО11.

Представитель кредитора ООО «Интеграл-Девелопмент» просили поручить проведение экспертизы экспертной организации ООО «Сибирская оценочная компания».

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 о назначении оценочной экспертизы, приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывалось выше, конкурсный управляющий ООО «Иркутские предприниматели» ФИО10 15.12.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности, в котором просил суд: признать недействительными сделки ООО «Иркутские предприниматели» по безналичному перечислению ФИО1 денежных средств, оформленные платежными поручениями № 96 от 20.06.2012, № 103 от 27.06.2012, № 93 от 06.06.2012, № 117 от 05.07.2012, № 129 от 06.08.2012, № 152 от 29.08.2012, № 156 от 07.09.2012, № 173 от 02.10.2012, № 199 от 22.11.2012, № 216 от 04.12.2012; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Иркутские предприниматели» 629 692 рублей.

Целями проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, освобождение должника от долгов, а также защита сторон от неправомерных действий друг друга.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц. Для действительной реализации вышеуказанных полномочий законодатель предусмотрел возможность обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительными, а также о применении последствий недействительности сделок, т.е. возможность применения общих способов защиты гражданских прав.

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также основания оспаривания сделок урегулированы Главой III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В рамках дела № А19-5509/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» к ФИО1, ИП ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности представителем конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» ФИО4 заявлено о фальсификации акта выполненных услуг № 00001 от 15.06.2012 к договору № 12-27/04 от 27.04.2012 на оказание услуг по изучению рынка строительных и отделочных материалов по поиску организаций и отчета ИП ФИО1 «Анализ рынка строительных и отделочных материалов к договору № 12-27/04 от 27.04.2012.

Представителем ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления указанного ходатайства, о чем были отобраны расписки.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложено представителю ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 исключить из доказательственной базы доказательство, о фальсификации которого заявлено представителем конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» ФИО4

Представитель ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 исключить названные документы из числа доказательств по делу отказался.

Привлечение заявителя к уголовной ответственности в соответствии со статьей 306 УК РФ за заведомо ложный донос возможно только когда заявитель однозначно указывал в своем заявлении на совершение лицом, представившим в суд доказательство, действий, направленных на его фальсификацию. Такие сведения не могут выражаться в виде предположений, догадок, сомнений. В противном случае подобное заявление не подлежит проверке в порядке статьи 161 АПК РФ, а будет носить характер заявления о недостоверности доказательства.

В материалы дела представлены отчеты, составленные ООО «Десоф-Консалтинг»:

1. об определении рыночной стоимости комплекса работ (услуг) по договору № 12-27/04 от 27.04.2012, связанных с изучением рынка строительных и отделочных материалов, а также с поиском организаций, осуществляющих отделочные и строительные работы № 15-134 от 30.06.2012, из которого следует, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 175 000 рублей;

2. об определении рыночной стоимости комплекса работ (услуг), связанных с осуществлением технического надзора и контроля за проведением общестроительных работ, указанных в п.п. 1.2. п. 1 договора технического надзора за строительством № 12/01-04 от 01.04.2012 № 15-133 от 21.12.2013, из которого следует, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 126 667 рублей, в том числе: сбор технических условий и контроль за проектированием и производством строительно-монтажных работ – 76 667 рублей в месяц, оформление земельно-имущественных отношений – 50 000 рублей в месяц.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» ФИО4 в качестве способа проверки заявления о фальсификации заявила ходатайство о направлении судебного запроса в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области для установления идентичности текста отчета ИП ФИО1 по договору на оказание услуг по изучению рынка строительных и отделочных материалов по поиску организаций и отчета ИП ФИО1 «Анализ рынка строительных и отделочных материалов к договору № 12-27/04 от 27.04.2012. с текстом Концепции развития строительной индустрии в Иркутской области на период до 2020 года.

24.07.2015 Арбитражным судом Иркутской области в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области направлен запрос о предоставлении информации о соответствии сведений, указанных в Отчете ИП ФИО1 «Анализ рынка строительных и отделочных материалов к Договору №12-27/04 от 27.04.2012» сведениям, указанным в Концепции развития строительной индустрии в Иркутской области на период с 2020 года, соответствует ли период анализа рынка строительных и отделочных материалов, периоду, разработка которого взята за основу Концепции.

От Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области 03.08.2015 получен ответ, из которого следует, что сведения, размещенные на страницах 24-37 Анализа, соответствуют сведениям, указанным в главах 3-5, 8, 9 Концепции. Период анализа рынка строительных и отделочных материалов, разработанного ИП ФИО12, обозначен с 2009 по 2011 год (ввод мощностей производств, объемы выпущенной продукции), что не соответствует периоду (с 2009 по 2013 год) по аналогичным показателям, взятым за основу при разработке Концепции.

Таким образом, арбитражный суд считает, что с целью проверки ходатайства представителя конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» ФИО4 о фальсификации доказательств, ходатайство представителя ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 о назначении оценочной экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Целью проверки заявления о фальсификации доказательства является проверка довода о внесении в документ ложных сведений путем подделки, подчистки, пометки другим числом, что относится к области специальных знаний, и указанные обстоятельства не могут подтверждаться или опровергаться свидетельскими показаниями.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), которые определяются судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением), указаны фамилия, имя отчество эксперта.

В части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 10 000 рублей на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 829 от 01.07.2015.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания). При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» судом 06.08.2015 в адрес ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», 10.08.2015 в адрес ООО «Сибирская оценочная компания» были направлены запросы о возможности проведения данной экспертизы.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» 23.07.2015 и 10.08.2015 представлено согласие на проведение экспертизы экспертом ФИО11 - высшее техническое образование, квалификация инженер - строитель по специальности «Городское строительство и хозяйство». Стаж работы по специальности с 2005 г, стаж экспертной работы с 2008 года. Квалификация подтверждается: дипломом №С-5550, выданным 05.06.2005 года Министерством образования РФ Иркутским Государственным Техническим Университетом; удостоверением о краткосрочном повышении квалификации от 2009 г. №152 по специализации «Контроль качества в строительстве»; сертификатом соответствия №РОСС RU.H597.04HH00 от 16 октября 2009г., выданным некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов» 11.04.2012 г. по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»; свидетельством, выданным некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов» 11.04.2012 по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств. Стоимость работ по проведению экспертизы указана 10 000 рублей, срок проведения экспертизы от 10 до 20 рабочих дней.

ООО «Сибирская оценочная компания» 10.08.2015 представлено согласие на проведение экспертизы экспертом: ФИО13, имеющей диплом по специальности экономика и управление производством, присвоена квалификация экономиста-менеджера, директор ООО «Сибирская оценочная компания», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Оценка собственности», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка недвижимости». Стоимость работ по проведению экспертизы указана 30 000 рублей, срок проведения экспертизы 15 рабочих дня.

При выборе экспертной организации судом учитывались положения части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, представленные от экспертных учреждений, кандидатуры экспертов, сведения об образовании и квалификации экспертов, стаж работы экспертов, сроки проведения, стоимость, суд пришел к выводу о поручении производства экспертизы ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» эксперту ФИО11.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Какова стоимость услуг ИП ФИО1, оказанных им для ООО «Иркутские предприниматели» по договору № 12-27/04 от 27.04.2012, акту № 1 от 15.06.2012, отчету о выполненных работах от 15.06.2012?

2.Соответствует ли предмет заключенного договора № 12-27/04 от 27.04.2012 с отчетом ИП ФИО1 «Анализ рынка строительных и отделочных материалов к Договору №12-27/04 от 27.04.2012»?

Поскольку в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» ФИО4 к ФИО1, ИП ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности назначена судебная оценочная экспертиза, заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы отложения рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулированы, в связи с чем, подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частями 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания подлежит определению в связи с уходом судьи Ларионовой Н.Н в очередной отпуск (с 14.08.2015 по 26.09.2015), соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 18, 82, 108, 144, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы, удовлетворить.

Назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поручив её производство ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» эксперту ФИО11 (стаж экспертной работы с 2008 года).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

2. Соответствует ли предмет заключенного договора № 12-27/04 от 27.04.2012 с отчетом ИП ФИО1 «Анализ рынка строительных и отделочных материалов к Договору №12-27/04 от 27.04.2012»?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость проведения судебной оценочной экспертизы определить в размере 10 000 рублей. Срок проведения судебной оценочной экспертизы установить до 11 сентября 2015 года.

Предоставить в распоряжение эксперта:

1. Отчет ИП ФИО1 «Анализ рынка строительных и отделочных материалов к Договору №12-27/04 от 27.04.2012» от 15.06.2012.

2. Договор № 12-27/04 от 27.04.2012 заключенный между ООО «Иркутские предприниматели» и ИП ФИО1 на оказание услуг по изучению рынка строительных и отделочных материалов и поиску организаций, осуществляющих отделочные и строительные работы;

3. Отчет о выполненных работах по договору на возмездное оказание услуг от 15.06.2012;

4. Акт № 1 от 15.06.2012;

5. Ответ на запрос Арбитражного суда Иркутской области Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 03.08.2015 № 59-37-5123/15;

6. Ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 16.07.2015 № 59-37-4734/15.

7. Концепцию развития строительной индустрии в Иркутской области на период до 2020, газета «Областная» от 14.11.2014;

8. Устав ООО «Иркутские предприниматели»;

9. Трудовой договор с генеральным директором ООО «Иркутские предприниматели» ФИО1 от 08.07.2010;

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, на 01 октября 2015 года 15 час. 00 мин. (дата судебного заседания определена в соответствии с графиком судебных заседаний и в связи с отпуском судьи Ларионовой Н.Н. с 14.08.2015 по 26.09.2015).

Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста: <***>, факс: <***>. Официальный адрес электронной почты помощника судьи А19.skirvalidze@ARBITR.RU

Эксперту после получения определения суда о назначении экспертизы представить суду доказательства о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а также счет на оплату за проведение экспертизы.

Настоящее определение в части назначения по делу экспертизы подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н. Н. Ларионова