Гражданский кодекс часть 1

об отказе в наложении судебного штрафа
г. Иркутск
03.09.2018 Дело № А19-5512/2017
Резолютивная часть объявлена 03.09.2018.
Определение в полном объеме изготовлено 03.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л,, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о наложении судебного штрафа на Белоусова Алексея Леонидовича за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутский области от 20.06.2017 по делу № А19-5512/2017

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССШАХТТЕХНОЛОГИЯ-ТУРБО", Белоусову Алексею Леонидовичу

о ликвидации юридического лица

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Машарипова Ю.С. – доверенность от 09.01.2018, паспорт (до перерыва); Ивашов С.В. (после окончания перерыва);

от Белоусова А.Л. – не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области (далее по тексту- налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о наложении на Белоусова Алексея Леонидовича (далее по тексту – ликвидатор, участник) за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутский области от 20.06.2017 по делу № А19-5512/2017.

В судебном заседании 28.08.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 03.09.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Белоусов А.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных пояснениях указал, что решение суда им как ликвидатором исполняется, однако налоговый орган решением от 11.04.2018 № 7670А отказал в государственной регистрации ликвидации ООО "КУЗБАССШАХТТЕХНОЛОГИЯ-ТУРБО". В настоящий момент решение 11.04.2018 № 7670А обжалуется Белоусовым А.Л.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

В обоснование заявления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области указала следующее.

Регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о ликвидации ООО «КУЗБАССШАХТТЕХНОЛОГИЯ-ТУРБО» (далее по тексту – ООО «КШТ-ТУРБО»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 20.06.2017 исковые требования инспекции о ликвидации удовлетворены, обязанность по осуществлению ликвидации ООО «КШТ-ТУРБО» возложена на участника Общества - Белоусова Алексея Леонидовича.

Суд обязал участника ООО «КШТ-ТУРБО» ФИО1 представить в арбитражный суд, утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру ООО «КШТ-ТУРБО» в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу.

Решение суда было направлено ООО «КШТ-ТУРБО и ФИО1 по адресам, указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. ФИО1 решение суда получено 28.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением 66402512861760.

Решение суда от 20.06.2017 лицами, участвующими в деле, не обжаловано и вступило в законную силу 21.07.2017.

На основании данного решения Арбитражным судом Иркутской области 28.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020459883.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа,

сославшись на то, что участником Общества Белоусовым А.Л. до настоящего времени решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2017 по делу № А19-5512/2017 не исполнено.

В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные налоговым органом документы, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 2 названной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 20.06.2017 исковые требования инспекции о ликвидации далее по тексту – ООО «КШТ-ТУРБО» удовлетворены, обязанность по осуществлению ликвидации далее по тексту – ООО «КШТ-ТУРБО») возложена на участника Общества - ФИО1.

В материалах дела имеется доказательства надлежащего вручения судебного акт ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатор - 66402512861760.

Регистрирующий орган направил в адрес участника ООО «КШТ-ТУРБО» уведомление от 10.11.2017 № 05-10/0041905 о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области удовлетворены требования налогового органа о ликвидации ООО «КШТ-ТУРБО» и обязанность по ликвидации возложена на Белоусова Алексея Леонидовича.

Налоговый орган в заявлении ссылается, что ФИО1 получено указанное уведомление, однако ликвидатор общества продолжает бездействовать.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство от 26.12.2017 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса направленного ФИО1, с приложением квитанции о приемке налоговой декларации, промежуточного ликвидационного баланса, бланка – заявки на публикацию сообщения о ликвидации.

Кроме того, в направленных пояснениях от 30.07.2018, ФИО1 ссылается, что им предпринимаются все меры для завершения ликвидационной процедуры, а именно: опубликовано в журнале «Вестник» сообщение ликвидации юридического лица, направлен ликвидационный баланс в Арбитражный суд Иркутской области, подано уведомление в налоговый орган форма № 15001, а так же заявление форма № 16001 для ликвидации юридического лица. Однако инспекцией принято решение от 11.04.2018 № 7670А об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что промежуточный ликвидационный баланс был представлен в МИФНС № 16 по ИО, а не в регистрирующий орган, не приложено доказательство уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина оплачена в МИФНС № 16 по ИО, а так же не заполнены пункты 2,6 заявления формы № 16001 – почтовый индекс, номер телефона. В настоящий момент указанное решение налогового органа обжалуется ликвидатором.

Таким образом, следует признать, что налоговым органом не представлено доказательств не исполнения участником ООО «КШТ-ТУРБО» ФИО1 решения суда 20.06.2017 по делу № А19-5512/2017.

Ссылки налогового органа о том, что в регистрационный орган не направлялось уведомление о составлении промежуточного баланса, а только в МИФНС № 16 по ИО суд не принимает во внимание, поскольку обязанность участника – ликвидатора по направлению ликвидационного баланса в Арбитражный суд Иркутской области, ФИО1 исполнил, что подтверждается материалами дела. Кроме того, не указание в заявлении, представленным ФИО2 в регистрирующий орган о государственной ликвидации юридического лица почтового индекса и номера телефона однозначно не может свидетельствовать о неисполнении решения суда.

По смыслу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к ответственности в виде наложения штрафа является умышленное неисполнение судебных актов или неисполнение судебного акта по неосторожности.

По своей правовой природе указанная ответственность является процессуальной. В качестве объекта противоправного посягательства выступает установленный законом порядок исполнения актов арбитражного суда, вступивших в законную силу. Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении судебных актов. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Субъектом ответственности за данное правонарушение является лицо, обязанное по решению суда совершить определенные действия.

Налоговым органом не представлено суду доказательств умышленного (неосторожного), или, иными словами, виновного неисполнения учредителем решения арбитражного суда о ликвидации общества, поскольку действиями ликвидатора подтверждается обратное.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к ответственности в виде наложения штрафа является умышленное неисполнение судебных актов или неисполнение судебного акта по неосторожности. Таким образом, по общему правилу, наложение судебного штрафа осуществляется при наличии вины.

Налоговым органом не представлено суду доказательств умышленного неисполнения учредителем решения арбитражного суда о ликвидации общества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя налогового органа, а также принимая во внимание, пояснения ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для наложения на участника общества ФИО1 судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 120, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на ФИО1 отказать.

Судья О.Л. Зволейко