АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         о распределении судебных расходов

г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-5556/10-

29.09.2010г.

Судья арбитражного суда Иркутской области Дмитриенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Иркутска

о признании решения незаконным   

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт)

от Администрации города Иркутска – ФИО3 (представитель по доверенности, удостоверение)

установил:

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выразившееся в письме от 16.10.09 г. № 505-70-11794/9; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 08.04.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика -  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска на надлежащего – Администрацию города Иркутска (далее – Администрация).

            Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010г. заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Указанное решение в апелляционной инстанции не оспаривалось.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

            03.09.2010г. ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

            Представитель заявителя в судебное заседание дополнительные документы не представил, требование, изложенное в заявлении, поддержал в полном объеме.  

            Представитель Администрации города Иркутска представил отзыв на заявление, считает заявленные требования завышенными и не отвечающими критериям разумности.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

   В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

   В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

   Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

   Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных заявителем судебных расходов в материалы дела представлены: копия договора от 24.02.2010г. об оказании юридических услуг и представительстве, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1; акт приема-передачи оказанных услуг от 25.08.2010г. по договору от 24.02.2010г.; расписка о получении денежных средств от 24.02.2010г.; копии запросов от 27.08.2010г. и полученных на них ответов; копии заявлений ИП ФИО1 в Администрацию города Иркутска и полученные на них ответы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя заявителя, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что заявителем направлены запросы в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики (Иркутскстат), Адвокатскую палату Иркутской области о предоставлении информации о ценах на рынке юридических услуг г. Иркутска.

Согласно полученному ответу от 02.09.2010г. № 04-1148 Иркутскстат не располагает ценами на рынке юридических услуг в г. Иркутске.

В письме от 30.08.2010г. №3-282-09/10, направленном в ответ на запрос ИП ФИО1, Адвокатская палата Иркутской области пояснила, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре не требует от органов адвокатского самоуправления установления расценок за услуги адвокатов.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов заявителем приведены рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008г.

Пунктом 2.3.1  указанных рекомендаций утверждено  вознаграждение за участие адвоката  в подготовке искового заявления к подаче в суд, в том числе за составления искового заявления, в размере не менее 15 000 руб.; пунктом  2.3.3. рекомендаций определено за день участия в судебном заседании суда первой инстанции  за ведение гражданских дел вознаграждение адвоката в размере не менее 2 500 руб.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 05.04.2010г., 08.04.2010г., 29.04.2010г., Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 19.08.2010г.

При рассмотрении дела представителем заявителя давались устные пояснения, подготовлены заявление о признании незаконным решения административного органа, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, возражения на отзыв администрации, отзыв на кассационную жалобу, запросы в Администрацию города Иркутска.

Учитывая положения означенных рекомендаций, продолжительность рассмотрения настоящего дела (заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 01.03.2010г., рассмотрено 06.05.2010г.), суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

При рассмотрении данного заявления сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

На основании изложенного суд считает, что требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Администрации города Иркутска судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 35 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 35 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                       Е.В. Дмитриенко