Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

г. Иркутск Дело № А19-5569/2016 16.11.2016 г.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10.11.2016г.; полный текст определения изготовлен 16.11.2016г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670033, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

с привлечением третьих лиц: Службы государственного строительного надзора Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области,

о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО1; от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

от третьего лица (Службы государственного строительного надзора Иркутской области): представителя по доверенности ФИО3;

третье лицо - Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании права собственности на недвижимое имущество: склад № 1, Лит. «Д», площадью 1632,9 кв.м., расположенный на

земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая; склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: Общество с ограниченной ответственностью «Регион» является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349, расположенного по адресу: <...>. Как указывает истец, после получения им проектной документации, силами подрядной организации, в 2012 году осуществлено строительство объектов капитального строительства: 1.склад № 1, Лит. «Д», площадью 1632,9 кв.м.; 2. склад № 2, Лит. «В», площадью 983,2 кв.м., распложённых в границах принадлежащего истцу земельного участка. Письмами начальника отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политики администрации г. Иркутска от 24.03.2016 № 410-74-272/16 и от 25.03.2016 № 410-74-297/16, в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию истцу отказано. Истец считает, что при строительстве объекта были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего представил экспертные заключения № Ш.371-1-ОБ и № Ш.371-2-ОБ; назначение объекта соответствует документации по планировке территории, спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец ранее сообщил, что в отношении спорных объектов им уже проведена экспертиза, однако пояснения по исследовательской части экспертных заключений дать затруднился. Также пояснил, что им предприняты действия по легализации объекта в части обращения за актом о вводе объектов в эксплуатацию в 2016 году, однако фактически объект возведен в 2012 году. Представил для приобщения к материалам дела Отчеты строительно-технической экспертизы на 2 объекта, доказательства нахождения спорных объектов в границах земельного участка от 27.05.2016г., оригиналы экологической экспертизы зданий, заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» №№ 64, 63, документы о квалификации и образовании лица, проводившего исследования, сведения от 12.08.216г. №№ 2489, 2490 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области»; указал, что проектная документация составлена с соблюдением всех

необходимых требований законодательства, регулирующего соответствующую сферу деятельности, о чем имеется ссылка в данной документации и договоре.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, полагает, что объект должен быть подвержен обследованию со стороны третьего лица; возражал по проведенным по заказу истца экспертным заключениям в части использованной литературы, необходимым нормам и правилам, квалификации экспертов. Указал, что истец за разрешением на строительство не обращался; полагает, что отсутствуют доказательства нахождения объекта в границах земельного участка, соответствия объекта противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам.

От третьего лица (Службы государственного строительного надзора Иркутской области) поступили возражения на иск; третье лицо указало, что в представленных истцом заключениях полностью отсутствует исследовательская часть, сделан только визуальный осмотр, не указан перечень всех необходимых нормативно-правовых актов на предмет соответствия которым следует проверять объекты капитального строительства); объект (склад № 1 литера Д) эксплуатируется, строительство его завершено, поэтому проверить объект на предмет соответствия его всем необходимым требованиям законодательства не представляется возможным. Представлен Акт осмотра, в котором указаны нарушения.

В судебном заседании 28.09.2016 от истца поступило ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Впоследствии истец, принимая во внимание доводы ответчика и третьего лица (Службы государственного строительного надзора Иркутской области) согласился с необходимостью проведения по делу комплексной строительной, пожарной и экологической экспертизы, заявил ходатайство о проведении комплексной строительной, пожарной и экологической экспертизы.

Истец ходатайствует о поручении проведения экспертизы АНО ЭЦ «Регион- Эксперт». От экспертной организации представлено информационное письмо исх. № 195 от 03.10.2016, где экспертное учреждение выражает согласие на проведение комплексной судебной строительно-технической, пожарно-технической и экологической экспертизы спорных объектов. Проведение экспертизы, как указано в инф. письме экспертной организации, будет поручено следующим экспертам:

- строительно-техническое исследование будет поручено эксперту ФИО4, являющейся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное Объединение Судебных Экспертов» НП СРО «НОСЭ» (имеет диплом магистра с отличием по направлению «Строительство»; высшее образование по

специальности «Городское строительство и хозяйство»; стаж работы по специальности – 11 лет, этаж экспертной деятельности – 9 лет);

- пожарно-техническое исследование будет поручено ФИО5 (диплом по специальности «Судебная экспертиза», стаж экспертной работы – 6 лет);

- экологическое исследование будет поручено ФИО6 (диплом по специальности «Экология», стаж экспертной работы – 2 года).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно сведений экспертной организации, стоимость проведения экспертизы составляет 200 000 руб.; срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента предоставления материалов дела и осмотра объекта исследования.

На разрешение экспертов истец полагает необходимым поставить следующие вопросы:

«- соответствуют ли объекты капитального строительства; Склад № 1, лит «Д», площадью 1632,9 кв.м. и склад № 2, лит «В», площадью 983,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 требованиям строительных норм и правил ?;

- создают ли объекты капитального строительства: Склад № 1, лит «Д», площадью 1632,9 кв.м. и склад № 2, лит «В», площадью 983,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 угрозу жизни и здоровью граждан ?;

- соответствуют ли объекты капитального строительства: Склад № 1, лит «Д», площадью 1632,9 кв.м. и склад № 2, лит «В», площадью 983,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 проектной документации ?».

Ответчик также представил сведения об экспертах и экспертном учреждении; о сроках и стоимости проведения комплексной судебной экспертизы. Ответчик представил дополнительные сведения для приобщения к материалам дела, указал, что спорный объект (литер «В») выходит за пределы земельного участка, принадлежащего истцу; представил письмо от 23.0.92016 № 957-74-5899/16, в связи с чем, полагает необходимым проведение еще и землеустроительной или геодезической экспертизы.

В соответствии с документами ответчика, он просить поручить проведение комплексной экспертизы АНО «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор». Согласно письма экспертной организации, АНО «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор» выражает согласие на проведение судебной строительно-технической, землеустроительной, пожарно-технической экспертизы.

Проведение пожарно-технической экспертизы будет поручено эксперту- пожаротехнику Корнилову А.В. (высшее образование, по специальности «Противопожарная техника и безопасность»; стаж работы в экспертной деятельности – с 1991 года); стоимость пожарно-технической экспертизы составляет от 75 000 руб.; срок проведения – 15 рабочих дней с момента предоставления материалов и проведения осмотра.

Производство экологической экспертизы будет поручено эксперту-экологу ФИО8 (высшее образование по специальности «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», стаж работы – с 2016 года); стоимость экологической экспертизы – от 35 000 руб.; срок проведения – 15 рабочих дней с момента предоставления материалов и проведения осмотра.

Проведение строительно-технической экспертизы будет поручено эксперту- строителю ФИО9 (высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», стаж работы в экспертной деятельности с 2009 года); стоимость проведения экспертизы – 35 000 руб.; срок проведения – 15 рабочих дней с момента предоставления материалов и проведения осмотра.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела оригинал платёжного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств на депозит Арбитражного суда за проведение судебной экспертизы. По платежному поучению № 1196 от 28.10.2016 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в сумме 200 000 руб. с назначением платежа: «за проведение судебной комплексной экспертизы, номер дела – А19-5569/2016».

Стороны не имеют отводов указанным противоположной стороной кандидатурам экспертов и экспертным учреждениям; настаивают на поручении проведения экспертизы предложенным ими экспертным учреждениям и экспертам.

Вопрос о необходимости проведения по настоящему делу землеустроительной экспертизы, стороны полагают возможным рассмотреть после проведения комплексной строительно-технической, пожарной и экологической судебной экспертизы; необходимых сведений для решения опроса о назначении данной экспертизы стороны не представили.

Суд, рассмотрев ходатайства сторон о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, полагает правильным принять во внимание следующее.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Стороны ходатайствуют о проведении комплексной судебной строительно- технической, пожарно-технической и экологической экспертизы.

В силу части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Назначение комплексной экспертизы осуществляется по правилам статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена комплексная экспертиза. Комплексная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

Основное отличие комплексной экспертизы заключается в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей (часть 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, комплексная экспертиза назначается в том случае, если на разрешение поставлены вопросы, затрагивающие различные области знаний или различные направления в пределах одной области, при этом один специалист не может дать ответы на все поставленные вопросы.

На основании изложенного, с учетом основания иска, его правого обоснования (статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и тех юридически значимых обстоятельств, которые подлежат установлению по такой категории исков, суд полагает необходимым назначение в отношении спорных объектов комплексной строительно- технической, пожарной и экологической судебной экспертизы.

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Истец и ответчик ходатайствуют о поручении проведения экспертизы предложенным ими экспертам. Так, истец просит поручить проведение экспертизы следующим экспертам АНО ЭЦ «Регион-Эксперт»:

- ФИО4 (в части проведения строительно-технического исследования), являющейся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное Объединение Судебных Экспертов» НП СРО «НОСЭ»; имеет диплом магистра с отличием по направлению «Строительство»; высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство»; стаж работы по специальности – 11 лет, этаж экспертной деятельности – 9 лет;

- ФИО5 (в части проведения пожарно-технического исследования), имеет высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», стаж экспертной работы – 6 лет;

- ФИО6 (в части проведения экологического исследования), имеет высшее образование по специальности «Экология», стаж экспертной работы – 2 года.

Стоимость экспертизы в соответствии с расчетом, представленным АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» составляет 200 000 руб.; срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента предоставления материалов дела и осмотра объектов исследования.

Ответчик заявил свою кандидатуру экспертного учреждения; просит суд поручить проведение комплексной экспертизы экспертам АНО «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор»:

- проведение строительно-технической экспертизы просит поручить эксперту- строителю ФИО9 (имеет высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», стаж работы в экспертной деятельности с 2009 года);

- проведение пожарно-технической экспертизы просит поручить эксперту- пожаротехнику ФИО7 (имеет высшее образование по специальности «Противопожарная техника и безопасность»; стаж работы в экспертной деятельности – с 1991 года);

- производство экологической экспертизы просит поручить эксперту-экологу ФИО8 (имеет высшее образование по специальности «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», стаж работы – с 2016 года).

В соответствии со сведениями, представленными АНО «Экспертно- исследовательский центр «Медиатор», стоимость проведения строительно-технической экспертизы составляет 35 000 руб., стоимость пожарно-технической экспертизы составляет - от 75 000 руб.; стоимость экологической экспертизы – от 35 000 руб.; всего стоимость комплексного исследования составляет – от 145 000 руб. Срок проведения экспертизы указан - 15 рабочих дней с момента предоставления материалов и проведения осмотра.

Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что поскольку при иных сравнительно одинаковых параметрах (образование, квалификация, стаж работы и т.п. предложенных истцом и ответчиком кандидатур экспертов), стоимость проведения экспертизы АНО «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор» (порядка 145 000 руб.) ниже, нежели у АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» (200 000 руб.); срок проведения экспертизы АНО «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор» меньше (15 рабочих дней с момента предоставления материалов и проведения осмотра), чем соответствующий срок у предложенной истцом экспертной организации (20 рабочих дней с момента предоставления материалов дела и осмотра объектов исследования), с целью экономии процессуального времени суд считает целесообразным поручить проведение экспертизы АНО «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор».

На основании изложенного, суд считает необходимым поручить проведение комплексной строительно-технической, пожарной и экологической судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Экспертно-Исследовательский центр «Медиатор» (664055, <...>), экспертам:

- Осиповой Елене Анатольевне (проведение строительно-технической судебной экспертизы);

- ФИО7 (проведение пожарной судебной экспертизы);

- ФИО8 (проведение экологической судебной экспертизы).

Поскольку согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, суд, с учетом мнения и возражений сторон и обстоятельств дела (предмета доказывания), полагает необходимым скорректировать поставленные на экспертное разрешение вопросы следующим образом:

- «соответствуют ли объекты: склад № 1, Лит. «Д», площадью 1632,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая; склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, требованиям строительных норм и правил ? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объектов, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

- соответствуют ли объекты: склад № 1, Лит. «Д», площадью 1632,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая; склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объектов, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

- соответствуют ли объекты: склад № 1, Лит. «Д», площадью 1632,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая; склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, природоохранным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объектов, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу

жизни и здоровью граждан ?».

При этом экспертам разъясняется, что экспертное исследование объекта должно быть произведено инструментальными средствами с использованием технологического оборудования, предусмотренного строительными нормами и правилами. В заключении должны быть приведены методы, способы исследования с приложением соответствующих таблиц, актов, фиксирующих результаты измерений, испытаний, анализов и т.д.

Согласно пункту 10.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит. Суд направляет в экспертное учреждение лишь те документы, по которым необходимо провести экспертизу.

Следовательно, в распоряжение экспертов из материалов дела подлежат представлению следующие документы: журнал забивки свай № 1; журнал забивки свай № 2; проектная документация в отношении склада № 1 лит. «Д», склада № 2 лит. «В»; документы о качестве стальных строительных изделий в отношении склада № 1 лит. «Д», склада № 2 лит. «В».

Экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно- Исследовательский центр «Медиатор» ФИО9, ФИО7, ФИО8 разъясняется их право в соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела для проведения экспертизы, обратиться в суд с заявлением о предоставлении дополнительных необходимых для осуществления экспертизы документов (с указанием данных документов и цели их предоставления).

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца, как на инициатора её проведения с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № 1196 от 28.10.2016 ООО «Регион» перечислило на депозитный счет суда денежные средства в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании судом с участием представителей сторон исследованы материалы, подлежащие предоставлению в распоряжение эксперта; вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта; определено, что обязанность по оплате экспертного исследования возлагается на истца и ответчика в равных долях.

Назначение судом экспертизы является правовым основанием для приостановления производства по делу в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым производство по делу приостановить до проведения судебной комплексной строительно-технической, пожарной и экологической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 85, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

- ФИО9 (проведение строительно-технической судебной экспертизы);

- ФИО7 (проведение пожарной судебной экспертизы);

- ФИО8 (проведение экологической судебной экспертизы).
3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли объекты: склад № 1, Лит. «Д», площадью 1632,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая; склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, требованиям строительных норм и правил ? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объектов, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объектов, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

- соответствуют ли объекты: склад № 1, Лит. «Д», площадью 1632,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая; склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, природоохранным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объектов, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд отмечает, что экспертное исследование объекта должно быть произведено инструментальными средствами с использованием технологического оборудования, предусмотренного строительными и иными нормами и правилами. В заключении должны быть приведены методы, способы исследования с приложением соответствующих таблиц, актов, фиксирующих результаты измерений, испытаний, анализов и т.д.

- журнал забивки свай № 1;
- журнал забивки свай № 2;
- проектная документация в отношении склада № 1 лит. «Д», склада № 2 лит. «В»;

- документы о качестве стальных строительных изделий в отношении склада № 1 лит. «Д», склада № 2 лит. «В».

9. В соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты вправе знакомиться с материалами дела для проведения экспертизы, вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении дополнительных необходимых для осуществления экспертизы документов (с указанием данных документов и цели их предоставления).

Судья Т.Б. Зарубина