Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО1 – ФИО2 об истребовании доказательств в Отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»

по делу по заявлению гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 22.02.1959г., с. Олой Эхирит-Булагатского р-на Иркутской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; место жительства: <...>) о признании ее банкротом,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2019г. по делу № А19-557/2019 (резолютивная часть объявлена 28.03.2019г.) гражданка ФИО1 (далее также – должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о

банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Уфимцева Людмила Викторовна.

В судебном заседании рассматривалась обоснованность заявленного финансовым управляющим ходатайства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ходатайство финансового управляющего рассмотрено по имеющимся доказательствам, исследовав которые, арбитражный суд пришел к следующему.

Положениями статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно материалам дела, должник Иванова Ирина Георгиевна состоит в браке с Ивановым Юрием Даниловичем, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака серии II-CT № 623235.

Таким образом, сведения о наличии или отсутствии имущества, зарегистрированного за ФИО3 (супругом должника), в рассматриваемом случае имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из указанной нормы Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, раздел совместной собственности супругов, в отношении одного из которых возбуждено дело о банкротстве, возможен только под контролем арбитражного суда, в чьем производстве находится дело о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место

его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом установлено, что финансовый управляющий ФИО2 обращалась в Отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» за истребованием сведений о наличии зарегистрированных за супругом должника – ФИО3 прав на транспортные средства, а именно: сведений об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом должника в период, начиная с 04.04.2019г., по настоящее время, а также о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом должника в период, начиная с 04.04.2019г. по настоящее время, и не снятых с учета.

Между тем, из ответа Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» от 20.04.2019г. № 42/20/28-1897 следует, что в удовлетворении запроса финансового управляющего отказано.

В этой связи, принимая во внимание приведенные выше взаимосвязанные положения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Семейного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел необходимым истребовать в Отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» сведения о наличии зарегистрированных за супругом должника – ФИО3 прав на транспортные средства, а именно: сведений об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом должника в период, начиная с 04.04.2019г., по настоящее время, а также о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом должника в период, начиная с 04.04.2019г. по настоящее время, и не снятых с учета.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

- об автомототранспортных средствах и прицепах к ним, зарегистрированных за ФИО3 начиная с 04.04.2019г. по настоящее время, а также о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за ФИО3 начиная с 04.04.2019г. по настоящее время, и не снятых с учета.

При направлении документов обязательно ссылаться на номер дела с указанием: для судьи Паженцева О.Ю.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8).

В случае неисполнения обязанностей представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается

судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9).

Судья О.Ю. Паженцев