Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	о приостановлении производства по делу
г. Иркутск
«28» августа 2014 года	Дело № А19-5656/2014

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук Ж.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зверево» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 665809, Иркутская Область, г. Ангарск, Первый промышленный Массив, 3-й Квартал, стр.29) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН<***> ИНН <***> адрес: 107078, <...>)

третьи лица: Администрация Ангарского муниципального образования (1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (2)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии:

от истца – не присутствовали,

от ответчика – не присутствовали,

от третьих лиц: не присутствовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зверево» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:041105:138, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания Цеха биогумуса, общей площадью 1272 кв.м., адрес объекта: <...>

промышленный массив, квартал 3, строение 14, равной его рыночной стоимости, определенной на дату 01.01.2012; обязании федерального государственного бюджетное учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

С целью подтверждения факта значительного превышения кадастровой стоимости земельного участка, его рыночной стоимости, истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

Ответчик и третьи лица против назначения оценочной экспертизы возражений не представили.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении экспертизы, а также представленные документы, суд удовлетворяет ходатайство о проведении заявленной экспертизы по данному делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В качестве экспертного учреждения истцом предложено ЗАО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга», в качестве эксперта - ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применении арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным

судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности (п.3 ).

Судом проверена квалификация эксперта: ФИО1 (до 27.04.2012 г. ФИО2, изменение фамилии в учетных документах «Бобер» на «Черных» в связи со вступлением в брак), имеющая высшее образование (Диплом Байкальского государственного университета экономики и права: серия ДВС №1181028, присуждена квалификация экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление в строительстве»), образование в области оценочной деятельности (Диплом о профессиональной переподготовке ПП № 193969, выдан УМЦ БГУЭП 24 октября 2002 года. Диплом о профессиональной переподготовке ПП № 193964, выдан УМЦ БГУЭП И декабря 2002 года. Свидетельство о повышении квалификации № 142, выдано НОУ «Московской финансово-промышленной академии (МФПА)» 24 ноября 2005 г. Свидетельство о повышении квалификации №03-045-08 Центра профессионального дополнительного образования Байкальского государственного университета экономики и права по программе «Оценочная деятельность» от 13 декабря 2008 г.), членство в саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (свидетельство per. №00584 от 31 января 2008г.), полис обязательного страхования гражданской ответственности оценщика № 433-233-024911/14 на сумму 3 000 000 руб., выданный ОСАО «ИНГОССТРАХ» на период с 17.04.2014 г. по 16.04.2015г., стаж работы в оценочной деятельности с 2002 г., стаж работы в экспертной деятельности с 2006 г.

На исследование перед экспертом истец предлагает поставить вопрос:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:26:041105:138, площадью 1272кв.м., адрес: <...> промышленный массив, квартал 3, строение 14 по состоянию на 01.01.2012?

Ответчик и третьи лица письменных возражений относительно предложенной истцом кандидатуры экспертного учреждения и эксперта, а так же списка вопросов, которые необходимо поставить на разрешение перед экспертом не представили.

Суд считает, что истцом достаточно ясно и четко сформулирован вопрос, на который эксперту необходимо ответить в ходе проведения исследования, в связи с чем соглашается с предложенной истцом редакцией вопросов.

Таким образом, в судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта, определены объекты судебной экспертизы, разрешен вопрос о выборе эксперта, установлен срок для производства экспертизы.

Расходы по оплате экспертизы суд возлагает на Общество с ограниченной ответственностью «Зверево» как инициатора экспертизы.

В материалы дела Общество с ограниченной ответственностью «Зверево» представило платежное поручение № 263 от 26.08.2014, свидетельствующее о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области на сумму 30 000 руб.

Назначение судом экспертизы является правовым основанием для приостановления производства по делу в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания, руководствуясь статьями 82, 83, 87, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Зверево» удовлетворить;

2. Назначить оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:041105:138, поручив ее проведение эксперту ЗАО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» ФИО1.

3. Поставить на разрешение эксперта вопрос: - какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:26:041105:138, площадью 1272кв.м., местоположение: <...> промышленный массив, квартал 3, строение 14 по состоянию на 01.01.2012?

4. Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы – 1 месяц со дня поступления в распоряжение эксперта материалов дела;

5. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца;

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

7. Производство по делу приостановить. Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.В. Никонорова