Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Корпорация внедрения Региональных проектов» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Иркутскгражданпроект» о взыскании 2 034 776, 14 рублей, составляющих сумму задолженности по договору подряда № 7231 на выполнение проектных и изыскательских работ от 14.03.2007г., из которых: 1 982 400 рублей – основной долг, 31 680 рублей – неустойка, 20 696, 14 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2009г. по заявлению истца приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на денежные средства Открытого акционерного общества «Иркутскгражданпроект», имеющиеся на его банковском расчетном счете № <***> в филиале ОАО Внешторгбанк в г. Иркутске, корреспондентский счет № 30101810000000000808, БИК 042520808, в пределах суммы исковых требований – 2 034 776, 14 рублей.

Ответчик по делу – Открытое акционерное общество «Иркутскгражданпроект» 30.03.2009г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отмене обеспечения иска, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2009г. по делу № А19-5676/09-8.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действительно, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении ходатайства Открытого акционерного общества «Иркутскгражданпроект» оснований для отмены обеспечительной меры судом не установлено.

К ответчику предъявлен иск о взыскании 2 034 776, 14 рублей.

В такой же сумме наложен арест на денежные средства, то есть какого-либо ущемления права ответчика не имеется.

Наложение ареста на денежные средства соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», то есть по относимости к предмету спора и соразмерности, и в целом обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения между сторонами до рассмотрения спора по существу.

Указанные ответчиком основания для отмены обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства не могут быть приняты судом, так как истец – Закрытое акционерное общество «Корпорация внедрения Региональных проектов» также является для ответчика одним из контрагентов, с которым его связывают договорные отношения, и в сфере предпринимательской деятельности не может быть оказан приоритет кому-либо, кроме исполнения обязательств в соответствии с договором.

Такие основания как-то: возможность наступления ущерба в связи с задержкой выплаты заработной платы, невозможность уплаты налогов в бюджеты разных уровней, срыв командировок работников и руководства, являются хозяйственным риском в предпринимательской деятельности юридического лица и это бремя не может быть возложено на другое лицо.

Довод Открытого акционерного общества «Иркутскгражданпроект» на наличие недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, по стоимости значительно превышающего сумму иска, и отсутствие действий, направленных на уменьшение объема имущества, также судом не может быть принят, поскольку обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Таким образом, Открытым акционерным обществом «Иркутскгражданпроект» не доказано неоправданного ущемления его прав принятой обеспечительной мерой, в связи с чем в отмене обеспечения иска должно быть отказано.

В силу части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В отмене обеспечения иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Апанасик