Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ "НАСЛЕДИЕ" (664023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2010, ИНН: <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

по встречному заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ "НАСЛЕДИЕ" к ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" об отмене решения третейского суда,

с участием в деле третьего лица: ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №15 от 18.12.2020г., паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №б/н от 15.01.2021г., паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности №б/н от 26.07.2021, паспорт;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОГАУ «ЦСН», истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ "НАСЛЕДИЕ" (далее – ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ", ответчик) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10 марта 2021 года по делу №ИРК-В-15/2020.

ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ" обратилось со встречным заявлением к ОГАУ «ЦСН» об отмене означенного решения третейского суда.

Определением суда от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное автономное учреждение культуры Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского (далее – ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского, третье лицо).

ОГАУ «ЦСН» в судебном заседании поддержало заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возражало против отмены решения третейского суда.

ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ" в судебном заседании возражало против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поддержало заявление об отмене решения третейского суда.

ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского поддержало позицию ОГАУ «ЦСН».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.03.2021 по делу № ИРК-В-15/2020 удовлетворены исковые требования ОГАУ «ЦСН» к ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ" о взыскании убытков в сумме 533 786 рублей 54 копеек, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам от 04.02.2019 №03/Б/2019; от 23.04.2019 № 23/Б/2019; от 27.08.2019 № 884/Б/2019; от 27.08.2019 № 885/Б/2019; от 27.08.2019 № 886/Б/2019; от 27.08.2019 № 887/Б/2019; от 27.08.2019 № 888/Б/2019; от 27.08.2019 № 889/Б/2019; также с ответчика в пользу истца взысканы 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате регистрационного сбора и 64 000 рублей расходов по уплате арбитражного сбора.

ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения третейского суда, ссылаясь на то, что оно принято в отсутствие третейской оговорки, противоречит нормам Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и публичному порядку Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 9 статьи 52 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ (далее – Закон об арбитраже) к спорным правоотношениям применяются требования названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об арбитраже Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления Правительством Российской Федерации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Суд установил, что состав третейского суда сформирован в соответствии со статьями 10, 11 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве), дело рассмотрено единоличным арбитром ФИО4

Основанием для рассмотрения дела третейским судом послужило соглашение сторон, содержащееся в пунктах 10.3 договоров от 23.04.2019 №23/Б/2019; от 27.08.2019 №884/Б/2019; от 27.08.2019 №885/Б/2019; от 27.08.2019 №886/Б/2019; от 27.08.2019 №887/Б/2019; от 27.08.2019 №888/Б/2019; от 27.08.2019 №889/Б/2019, предусматривающее, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности подлежат рассмотрению в Отделении международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Иркутске единоличным арбитром в соответствии с применимыми правилами и положениями МКАС при ТИП РФ. Арбитражное решение является для сторон окончательным.

Договор от 04.02.2019 № 03/Б/2019 арбитражную оговорку не содержит.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 7 Закона об арбитраже арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Исследовав материалы третейского дела №ИРК-В-15/2020, суд установил, что в ходе рассмотрения дела третейским судом, ООО «СНИПРИ «НАСЛЕДИЕ», являясь ответчиком по делу, об отсутствии арбитражного соглашения не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным довод ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ" об отсутствии арбитражной оговорки в договоре от 04.02.2019 №03/Б/2019, поскольку такая оговорка фактически согласована сторонами путем обмена процессуальными документами в ходе третейского разбирательства.

Рассмотрев довод истца о неарбитрабильности третейскому суду споров, возникших из правоотношений, урегулированных Федеральным законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –Федеральный закон №223-ФЗ), суд находит его неправомерным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» споры и иные дела, вытекающие из гражданско-правовых отношений (гражданско-правовые споры), допустимо разрешать в порядке третейского разбирательства, если иное прямо не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 22.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 33 АПК РФ, часть 3 статьи 1 Закона об арбитраже).

Часть 2 статьи 33 АПК РФ устанавливает перечень гражданско-правовых споров и иных дел, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда; к которым не относится спор, рассмотренный Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с вынесением решения от 10.03.2021 по делу № ИРК-В-15/2020.

В настоящее время отсутствует федеральный закон, запрещающий или каким-либо образом ограничивающий возможность передачи гражданско-правового спора, вытекающего из Федерального закона №223-ФЗ на рассмотрение третейского суда.

В связи с изложенным суд полагает, что доводы ответчика о невозможности рассмотрения спора третейским судом и противоречии решения третейского суда Федеральному закону №223-ФЗ основаны на неверном толковании действующего законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ, поэтому не принимаются судом во внимание.

В качестве одного из оснований для отмены оспариваемого решения третейского суда ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ" указало на его противоречие установленному публичному порядку Российской Федерации. Суд полагает заявленный довод обоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 4 статьи 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) и «Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений №156», утвержденном Президиумом ВАС РФ 26.02.2013, следует, что под публичным порядком в целях применения пункта 2 части 4 статьи 233 и пункта 2 част 4 статьи 239 АПК РФ сложившаяся судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Решение третейского суда может быть признано противоречащим публичному порядку Российской Федерации в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государств, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким как равенство участников, неприкосновенность собственности, свободы договора.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 12 и 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №96, при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу; вместе с тем, предметом оценки арбитражного суда является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой значимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильность применения норм материального права или норм процессуального права.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупность двух признаков:

- нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации;

- нарушение имеет последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивает интересы больших социальных групп либо нарушает конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Судом установлено, что основанием для обращения ОГАУ «ЦСН» в третейский суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 04.02.2019 №03/Б/2019, от 27.08.2019 № 884/Б/2019, от 27.08.2019 №885/Б/2019, от 27.08.2019 № 886/Б/2019, от27.08.2019 № 887/Б/2019, от 27.08.2019 № 888/Б/2019, от 27.08.2019 № 889/Б/2019, заключенным между ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ" и ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского.

Учитывая, что права по указанным сделкам, нарушенные ответчиком при их исполнении, принадлежат исключительно ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского; суд пришел к выводу о том, что ОГАУ «ЦСН», не являясь стороной по спорным обязательствам, фактически от своего имени осуществило правомочия, принадлежащие иному лицу; выступило в защиту не принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона об арбитраже для целей означенного Федерального закона используются следующие основные понятия, в том числе: стороны арбитража – это организации - юридические лица, граждане, являющиеся индивидуальными предпринимателями, физические лица, которые предъявили исковое заявление в порядке арбитража в защиту своих прав и интересов либо к которым предъявлен иск в порядке арбитража, а также которые присоединились к арбитражу корпоративных споров в качестве их участников в предусмотренных Федеральным законом случаях.

Из анализа приведенной нормы следует, что за защитой нарушенного права в порядке третейского разбирательства может обратиться только лицо, право которого нарушено, что полностью согласуется с доктринальным принципом судопроизводства в Российской Федерации о праве на обращение в суд только заинтересованного лица за защитой только своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что ОГАУ «ЦСН» обратилось в третейский суд за защитой не принадлежащего ему права; в его пользу третейским судом были присуждены суммы, подлежащие взысканию в пользу другого лица, являющегося стороной по перечисленным гражданско-правовым сделкам, а именно: ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского; суд считает, что решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.03.2021 по делу № ИРК-В-15/2020 нарушает фундаментальный принцип построения правовой системы Российской Федерации, и это нарушение имеет последствия в виде нанесения ущерба третьему лицу, в пользу которого и должны были быть взысканы денежные средства.

Тот факт, что вышеназванные договоры заключены от имени ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского истцом - ОГАУ «ЦСН», не меняет правовой природы спорных отношений и не порождает у представителя прав и обязанностей по гражданско-правовой сделке.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с указанными нормами права в случае нарушения подрядчиком (ответчиком) прав заказчика (третьего лица) по вышеперечисленным договорам право на обращение в третейский суд за их защитой возникло только у ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского, а не у его представителя - ОГАУ «ЦСН».

Таким образом, третейское разбирательство инициировал ненадлежащий истец, и оспариваемым третейским решением были защищены несуществующие права этого лица, что, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о нарушении решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.03.2021 по делу № ИРК-В-15/2020 публичного порядка Российской Федерации

Довод истца о том, что его право на обращение в третейский суд возникло вследствие заключения между ним и третьим лицом договора на выполнение функции технического заказчика от 29.01.2019, основано на неверном толковании закона.

Исследовав материалы третейского дела, суд установил, что договор на выполнение функции технического заказчика не был представлен, сторонами, не запрашивался и не оценивался третейским судом в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предметом договора на выполнение функции технического заказчика от 29.01.2019 является совершение ОГАУ «ЦСН» от имени ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского юридических и иных действий, направленных на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Бутиных», 1886 г.

Застройщик (ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского) - это юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Технический заказчик – это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объеетов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, технический заказчик лишь выполняет определенные технические функции, но не заменяет застройщика в правоотношениях.

Кроме того, из анализа приведенных норм следует, что отношения между застройщиком и техническим заказчиком строятся по модели представительства, что в силу требований пункта 1 статьи 182 ГК РФ создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно представляемого.

Из материалов дела видно, что оспариваемым решением третейского суда денежные суммы взысканы в пользу ОГАУ «ЦСН», а не в пользу ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского, являющегося заказчиком по договорам от 04.02.2019 №03/Б/2019, от 27.08.2019 № 884/Б/2019, от 27.08.2019 №885/Б/2019, от 27.08.2019 № 886/Б/2019, от27.08.2019 № 887/Б/2019, договор от 27.08.2019№ 888/Б/2019, от 27.08.2019 № 889/Б/2019.

Однако ОГАУ «ЦСН» не имеет право взыскивать денежные средства по исковому заявлению в свою пользу, поскольку непосредственно не является стороной по договорам, а сам представляет лишь интересы другого лица.

Взыскание присужденных сумм в пользу ненадлежащей стороны, по мнению суда, нарушает основополагающие принципы построения правовой системы Российской Федерации.

ОГАУК Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского в своих пояснения поддержало позицию ОГАУ «ЦСН», указав, что возмещение убытков в пользу ОГАУ «ЦСН» обусловлено тем, что оплата экспертиз производилась непосредственно техническим заказчиком, а не застройщиком.

Поскольку финансирование работ по сохранению объекта культурного наследия "Особняк Бутиных", 1886г., Иркутск, пер. Хасановский, 1 осуществляется за счет средств бюджета Иркутской области, отказ ОГАУ «ЦСН»в удовлетворении требований о возмещении убытков, по мнению третьего лица, повлечет неправомерное расходование бюджетных средств и позволит ответчику избежать установленной действующим законодательством ответственности за нарушение обязательств.

Означенные пояснения третьего лица не принимаются судом во внимание, поскольку бюджетные правоотношения не имеют отношения к рассматриваемому спору; а факт оплаты экспертиз техническим заказчиком, а не застройщиком влечет лишь возникновение обязательственных отношений между указанными лицами; что не влияет на возникновение права на судебную защиту только у стороны по договору в случае нарушения этого права контрагентом.

При таких обстоятельствах суд считает, что принятое третейским судом решение не только нарушает основополагающие принципы российского права (равенство участников регулируемых им отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и право на справедливое правосудие), но и допускает получение лицом, не являющимся стороной сделки, необоснованной выгоды и использование присужденных сумм в качестве собственных средств.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены третейского решения в части взыскания с ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ" в пользу ОГАУ «ЦСН» убытков по договорам от 04.02.2019 №03/Б/2019, от 27.08.2019 № 884/Б/2019, от 27.08.2019 №885/Б/2019, от 27.08.2019 № 886/Б/2019, от27.08.2019 № 887/Б/2019, от 27.08.2019№ 888/Б/2019, от 27.08.2019 № 889/Б/2019, как нарушающего публичный порядок.

Между тем, судом установлено, что договор №23/Б/2019 от 23.04.2019 заключен между истцом и ответчиком, в связи с чем решение третейского суда в части взыскания задолженности по указанному договору не нарушает публичный порядок.

В силу части 4 статьи 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если оно противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое решение третейского суда не содержит указаний на то, какая сумма взыскана по конкретному договору; в связи с чем суду не представляется возможным установить в какой именно части решение противоречит публичному порядку и подлежит отмене; поэтому заявление ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ" об отмене решения третейского суда подлежит удовлетворению полностью.

Учитывая удовлетворение заявления ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ" об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.03.2021 по делу № ИРК-В-15/2020, суд отказывает в удовлетворении заявления ОГАУ «ЦСН» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ООО «СНИПРИ "НАСЛЕДИЕ" при подаче заявления относятся на ОГАУ «ЦСН».

Руководствуясь статьями 184, 185, 233, 234, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ "НАСЛЕДИЕ" об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.03.2021 по делу № ИРК-В-15/2020 удовлетворить;

отменить решение от 10.03.2021 по делу № ИРК-В-15/2020, принятое Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;

взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ "НАСЛЕДИЕ" 3 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

в удовлетворении заявления ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.03.2021 по делу №ИРК-В-15/2020 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова