Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	о приостановлении производства по делу
г. Иркутск
«24» июня 2014 года	Дело № А19-5951/2014

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Горно-Промышленная компания «Недра» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 665452, <...>)

к Правительству Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 664027, <...>)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

при участии:

от истца – не присутствовали,

от ответчика – не присутствовали,

от третьих лиц – не присутствовали,

установил:

иск заявлен об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером 38:31:000004:0208 площадью 26758 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной рыночной в размере 2 756 074руб., и обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, категории земель: для эксплуатации производственной базы, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером 38:31:000004:0208 площадью 26758 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной рыночной в размере 2 756 074руб., по состоянию на 01.01.2012.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

С целью подтверждения факта значительного превышения кадастровой стоимости земельного участка, его рыночной стоимости, истцами заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

Ответчик и третьи лица против назначения оценочной экспертизы возражений не представили.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении экспертизы, а также представленные документы, суд удовлетворяет ходатайство о проведении заявленной экспертизы, по данному делу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В качестве экспертного учреждения истцами предложено ООО «АРМО-Сибирь», в качестве эксперта - ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применении арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. (п.3 ).

Судом проверена квалификация эксперта: Эксперт-оценщик ФИО1 стаж работы по экспертной специальности - 7 лет. Общий профессиональный

стаж - 38 лет, Свидетельство № 0570 от 23.01.2008г Саморегулируемой Организации Оценщиков «Сибирь», Диплом профессиональной подготовки № ГШ 884481, по специализации оценка бизнеса, Диплом профессиональной подготовки № ГШ 884069 по специализации оценка недвижимости, Свидетельство о повышении квалификации № 1594 от 25 октября 2010 года по специализации «Оценочная деятельность», Сертификат соответствия № 004992 от 09.04.2014 г. Действителен до 8.04.2017 г. Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов НП «Палата Судебных Экспертов» по направлению 16.1. «Исследования строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, с целью определения их стоимости», Сертификат соответствия № 004991 от 09.05. 2014 г. Действителен до 08.04.2017 г. Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов НП «Палата Судебных Экспертов» по направлению 16.6. «Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», Сертификат о повышении квалификации по теме «Особенности оценки земельных участков для целей оспаривания кадастровой стоимости», Свидетельство о членстве НП АРМО № 598-07 от 03.09.07г., Выписка из единого Государственного реестра № 446 от 01.10.07г., Золотой сертификат лучший специалист в номинации "Оценка стоимости недвижимости".

На исследование перед экспертом истец предлагает поставить вопрос:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:0208, площадью 26758 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Крупской,64 по состоянию на 01.01.2012?

Ответчик и третьи лица письменных возражений относительно предложенной истцами кандидатуры экспертного учреждения и эксперта, а так же списка вопросов, которые необходимо поставить на разрешение перед экспертом не представили.

Суд считает, что истцом достаточно ясно и четко сформулирован вопрос, на который эксперту необходимо ответить в ходе проведения исследования, в связи с чем, соглашается с предложенной истцом редакцией вопросов.

Таким образом, в судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта, определены объекты судебной экспертизы, разрешен вопрос о выборе эксперта, установлен срок для производства экспертизы.

Расходы по оплате экспертизы суд возлагает на истца как инициатора экспертизы. В материалы дела ЗАО Горно-Промышленная компания «Недра» представлено платежное

поручение от 23.06.2014, свидетельствующий о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области на сумму 25 000 руб.

Назначение судом экспертизы является правовым основанием для приостановления производства по делу в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания, руководствуясь статьями 82, 83, 87, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство Закрытого акционерного общества Горно-Промышленная компания «Недра» удовлетворить;

2. Назначить оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:0208, поручив ее проведение эксперту ООО «АРМО-Сибирь» ФИО1.

3. Поставить на разрешение эксперта вопрос: - какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:0208, площадью 26758 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Крупской,64 по состоянию на 01.01.2012?

4. Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы – 1 месяц со дня поступления в распоряжение экспертов материалов дела;

5. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца;

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

7. Производство по делу приостановить. Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.В. Никонорова