Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной Э.Р. (до перерыва), помощником судьи Большедворской Я.С. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

о взыскании 15 420 150 руб. 87 коп.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕССТРОЙ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА»

третьи лица: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО8, Общество с ограниченной ответственностью «Добролюбов», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

о взыскании 3 243 213 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании 13.05.2019:

от истца по первоначальному иску: представителя Якимовой Н.А., доверенность № 04 от 21.01.2019, паспорт;

представителя ФИО15 по доверенности № 10 от 25.10.2018, паспорт; от ответчика по первоначальному иску: представителя ФИО16 по доверенности от

В судебном заседании 13.05.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 17.05.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: представитель ФИО14, доверенность № 04 от 21.01.2019, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску: представитель ФИО16 по доверенности от 15.05.2017, паспорт;

В судебном заседании 17.05.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 21.05.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: представителя ФИО14, доверенность № 04 от 21.01.2019, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску: представителя ФИО16 по доверенности от 15.05.2017, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» 11.04.2017 обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕССТРОЙ» о взыскании 15 420 150 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.07.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕССТРОЙ», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» о взыскании 3 243 213 руб. 32 коп. – задолженность по договору поставки № 25/07/14 от 25.07.2014 и договору купли-продажи № 01/02/16 от 01.02.2016.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» 31.01.2019 заявило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической (бухгалтерской) экспертизы, производство экспертизы истец просит поручить экспертам ООО «ФинСоветИркутск» Кузнецовой Татьяне Владимировне, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Пестовой Татьяне Георгиевне, Томилиной Анне Сергеевне, АНО «СибЭкспИ» Волокушиной Ирине Лольевне с постановкой следующих вопросов:

- стоимость поставленных материалов по имеющимся договорам купли-продажи?

- состояние расчетов по договорам купли-продажи, договорам долевого участия в строительстве между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕССТРОЙ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА», с учетом всех поставок, зачетов, оплат и уступок?

Платежным поручением № 2 от 04.02.2019 ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты предстоящей экспертизы.

ООО «БИЗНЕССТРОЙ» возразило против заявленных ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» кандидатур экспертов, производство экспертизы ООО «БИЗНЕССТРОЙ» просило поручить ООО «Интерком-Аудит Иркутск» экспертам ФИО21, ФИО22.

ООО «БИЗНЕССТРОЙ» платежными поручениями № 57424 от 23.04.2019, № 53514 от 23.04.2019 внесло на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Рассмотрев ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «БИЗНЕССТРОЙ» (участником долевого строительства) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» (застройщиком) заключены договоры о долевом строительстве № 128 от 24.11.2014, № 303 от 23.11.2015, № 304 от 23.11.2015, № 319 от 23.11.2015, № 320 от 23.11.2015, № 383 от 23.11.2015, № 410 от 08.12.2015, № 416 от 11.12.2015, № 417 от 11.12.2015 на строительство многоквартирных домов на земельном участке по адресу: <...> уч. 131 б, в результате которых застройщик обязался передать участнику долевого строительства одна-, двухкомнатные квартиры.

Из пояснений ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» следует, что ООО «БИЗНЕССТРОЙ» оплату выполненных работ не произвел, переуступил права требования по договорам долевого участия строительства физическим лицам, получив от

цессионариев денежные средства; ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» заявило об одностороннем отказе от исполнения договоров, цессионарии в судебном порядке оспорили односторонний отказ застройщика, Октябрьским районным судом г. Иркутска требования удовлетворены; по мнению, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА», на стороне ООО «БИЗНЕССТРОЙ» имеется неосновательное обогащение в размере 15 337 611 руб. 82 коп.

ООО «БИЗНЕССТРОЙ» заявило встречный иск о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» 3 243 213 руб. 32 коп. – задолженность по договору поставки № 25/07/14 от 25.07.2014 и договору купли-продажи № 01/02/16 от 01.02.2016, указав, что у ООО «БИЗНЕССТРОЙ» отсутствует задолженность перед истцом по договорам участия в долевом строительстве. Между ООО «БИЗНЕССТРОЙ» и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» заключены договоры купли-продажи № 25/07/14 от 25.07.2014 с дополнительными соглашениями и договор купли-продажи № 01/02/16 от 01.02.2016 с дополнительным соглашением; в период с 11.09.2014 по 19.07.2016 ООО «БИЗНЕССТРОЙ» поставил товары ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» на общую сумму 122 970 535 руб. 38 коп.; в счет оплаты поставленного товара ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» передало ООО «БИЗНЕССТРОЙ» право требования по договорам участия в долевом строительстве на сумму 40 141 350 руб.

Между сторонами имеется спор о состоянии взаимных расчетов по указанным договорам.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных актов при рассмотрении дела.

Суд, исходя из пределов доказывания, определяет достаточность представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств по делу.

Следовательно, исходя из предмета данного требования, суд обязан установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что для рассмотрения дела по существу и разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, требуются специальные познания в области бухгалтерии.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленное ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» ходатайство о назначении судебной экспертизы обоснованным.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» производство экспертизы просит поручить экспертам ООО «ФинСоветИркутск» ФИО17, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО18, ФИО19, АНО «СибЭкспИ» ФИО20.

В соответствии с письмом ООО «ФинСоветИркутск» № 199 от 19.12.2018, срок проведения экспертизы составит ориентировочно 1,5 месяцев, стоимость экспертизы – 60 000 руб.; согласно представленным сведениям в отношении эксперта, ФИО17 имеет высшее экономическое и высшее юридическое образование, что подтверждено копией диплома Иркутской государственной экономической академии АВС 0040536 от 06.06.1997, квалификации: инженер-экономист по специальности «Экономика и управление в строительстве», ФИО17 присвоена квалификация профессионального бухгалтера, бухгалтера-эксперта (консультанта), что подтверждено аттестатом Института профессиональных бухгалтеров России № 149217, также имеет аттестат профессионального бухгалтера № 314948 со сроком действия до 29.11.2020; стаж работы в области бухгалтерского учета свыше 17 лет, что подтверждено копией трудовой книжки, кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО17 является генеральным директором ООО «ФинСоветИркутск».

Согласно письму ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость экспертизы от 53 295 руб., срок проведения экспертизы будет установлен после получения определения о назначении экспертизы и материалов для ее проведения; по представленным сведениям в отношении экспертов, Пестова Т.Г. имеет высшее экономическое образование (специальность: «финансы и кредит»), квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в иных искаженных данных» и «Исследование показателей финансового состояния и финансово- экономической деятельности действующего субъекта», дополнительное профессиональное образование по указанным специальностям, стаж экспертной работы с 2003 года; Томилова А.С. имеет высшее экономическое образование (специальность «Бухгалтерский учет и аудит»), квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в иных искаженных данных» и «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности действующего субъекта», дополнительное профессиональное образование по указанным специальностям, стаж экспертной работы с 2008 года.

Согласно письму АНО «СибЭкспИ» за исх. № 484 от 20.12.2018, срок выполнения экспертизы составляет 20-25 дней с момента предоставления всех необходимых документов, стоимость экспертизы – 60 000 руб. Согласно представленным сведениям в отношении эксперта, ФИО20 (аудитор) имеет высшее образование по специальности экономика и планирование материально-технического снабжения, что подтверждено дипломом Иркутского института народного хозяйства ФБ № 274175 от 30.06.1990 г., имеет свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 016057 от 25.07.2007, свидетельство о повышении квалификации № 2-0439, свидетельство о повышении квалификации № 2922, сертификат о повышении квалификации «Профессиональный внутренний аудитор» № 2496 от 01.12.2012.

На разрешение экспертов ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» просит поставить следующие вопросы:

- стоимость поставленных материалов по имеющимся договорам купли-продажи?

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» представлен уточненный перечень документов, подлежащих направлению на экспертизу.

ООО «БИЗНЕССТРОЙ» возразило против заявленных ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» кандидатур экспертов АНО «СибЭкспИ» ФИО20 и ООО «ФинСоветИркутск» ФИО17, указав, что отсутствуют документы, подтверждающие взаимоотношения между АНО «СибЭкспИ» и экспертом ФИО20 (трудовой договор, гражданско-правовой договор); стаж работы эксперта ФИО20 с 1996 года не подтвержден; в отношении эксперта ФИО20 представлены свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 016057 от 25.07.2007, свидетельства о повышении квалификации 2001 и 2006 годов; стаж ФИО17 свыше 17 лет документально не подтвержден; ФИО17 начала работать профессиональным бухгалтером на 1 год ранее, чем получен диплом.

Вместе с тем в отношении указанных экспертов представлены документы, подтверждающие соответствующий уровень знаний и опыт в проведении экспертизы, также подтвержден стаж работы указанных экспертов.

Производство экспертизы ООО «БИЗНЕССТРОЙ» просило поручить ООО «Интерком-Аудит Иркутск» экспертам ФИО21, ФИО22, указав, что стоимость экспертизы составляет 45 000 руб. при аналогичных сроках.

ООО «БИЗНЕССТРОЙ» заявило возражения в отношении представленного истцом перечня документов.

Согласно письму ООО «Интерком-Аудит Иркутск» за исх. № 37 от 08.02.2019, срок проведения экспертизы составляет 20-25 дней с момента представления всех необходимых документов, стоимость производства экспертизы – 45 000 руб. Согласно представленным сведениям в отношении экспертов, ФИО21 – аудитор 1 категории, имеющий высшее образование, квалификация «Экономист по специальности: «Бухгалтерский учето, анализ и аудит», имеет квалификационный аттестат аудитора № К016783 от 24.04.2001, удостоверение о повышении квалификации № 382407660556 от 28.09.2018, сертификат № 03-18-3-00018 от 28.09.2018, сертификат № 03-15-18-00014 от 13.11.2015, сертификат № 03-16-18-00002 от 22.10.2016, сертификат № 03-17-13-00016 от 29.09.2017, диплом о дополнительном образовании по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», дополнительная квалификация «Мастер делового администрирования (МВА)», является членом СРО «Российский союз аудиторов» с 05.12.2012, опыт работы более 18 лет; ФИО22 – бухгалтер, имеет высшее образование. Квалификация «Экономист по специальности: «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», аттестат

профессионального бухгалтера № 312055, сертификат о повышении квалификации № 214295, опыт работы более 12 лет.

Согласно статье 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указаниям содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд считает необходимым назначить по данному делу комиссионную судебную бухгалтерскую экспертизу по определению состояния взаимных расчетов между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» и ООО «БИЗНЕССТРОЙ».

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы относительно предложенных лицами, участвующими в деле кандидатур экспертов, считает необходимым поручить проведение комиссионной судебной бухгалтерской экспертизы экспертам ООО «ФинСоветИркутск» ФИО17, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО18, ФИО19, АНО «СибЭкспИ» ФИО20 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 24 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными

знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 24 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» до рассмотрения вопроса о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле (в т.ч. права на отвод эксперта) должен быть сделан запрос на имя руководителя экспертной организации с просьбой предоставить информацию, подлежащую указанию в определении суда о назначении экспертизы в соответствии с указанным Постановлением.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» направлены соответствующие запросы в экспертные учреждения, в ответ на которые экспертными организациями предоставлена информация о сроках и стоимости проведения экспертизы, а также сведения об образовании экспертов, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Из представленных в материалы дела писем экспертных учреждений, усматривается, что указанные экспертные учреждения имеют возможность проведения судебной экспертизы по данному делу.

Исследовав представленные документы, учитывая мнения сторон, а также учитывая то, что техническая возможность производства судебной экспертизы в указанных экспертных учреждениях имеется, экспертное исследование проводится экспертами, имеющими стаж работы в области бухгалтерского учета, суд полагает целесообразным поручить проведение судебной экспертизы по настоящему делу экспертам ООО «ФинСоветИркутск» ФИО17, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО18, ФИО19, АНО «СибЭкспИ» ФИО20

ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России является государственным экспертным учреждением, судебно-экспертная деятельность осуществляется в рамках федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, все эксперты ФБУ Иркутская ЛСЭ отвечают требованиям, предъявляемым к государственным экспертам.

В отношении экспертов суду представлены достаточные сведения, подтверждающие уровень квалификации и стаж работы данных экспертов.

Изучив вопросы, представленные для разрешения экспертам, учитывая мнения сторон, а также рассмотрев материалы, послужившие основанием для назначения экспертизы, суд считает необходимым в целях получения полного, объективного и обоснованного экспертного заключения, а так же в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и правильного рассмотрения спора, поставить перед экспертами следующие вопросы:

- стоимость поставленных материалов по имеющимся договорам купли-продажи?

- Имеется ли «задвоение» между представленными первичными документами:

между УПД № 51 от 17.02.2016 на сумму 20 454 руб. 40 коп. и УПД № 51 от 05.04.2016 на сумму 20 454 руб. 40 коп.;

между УПД № 70 от 29.02.2016 на сумму 66 430 руб., № 72 от 26.02.2016 на сумму 128 115 руб. и УПД № 70 от 01.04.2016 на сумму 884 790 руб.?

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, сформулированы вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, разрешен вопрос об установлении срока проведения экспертизы – до 20.07.2019, о возможности приостановления производства по делу.

С учетом мнения и возражений сторон судом определен перечень документов, подлежащих направлению на экспертизу.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в оценочной области, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства истца о назначении по делу комиссионной судебной бухгалтерской экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 84, 108, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначить по делу комиссионную судебную бухгалтерскую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «ФинСоветИркутск» ФИО17,

ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Пестовой Татьяне Георгиевне, Томилиной Анне Сергеевне, АНО «СибЭкспИ» Волокушиной Ирине Лольевне.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
- стоимость поставленных материалов по имеющимся договорам купли-продажи?

Имеется ли «задвоение» между представленными первичными документами:

между УПД № 51 от 17.02.2016 на сумму 20 454 руб. 40 коп. и УПД № 51 от 05.04.2016 на сумму 20 454 руб. 40 коп.;

между УПД № 70 от 29.02.2016 на сумму 66 430 руб., № 72 от 26.02.2016 на сумму 128 115 руб. и УПД № 70 от 01.04.2016 на сумму 884 790 руб.?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов для исследования электронные материалы дела на флеш-карте:

Том 1:

6. Договор № 304 участия в долевом строительстве от 23 ноября 2015 г. (т.1.л.д. 102-111);

Том 2:

19. Договор № 417 участия в долевом строительстве от 11 декабря 2015 г. (т.2.

л.д. 90-97);

Договору № 417 участия в долевом строительстве от 11 декабря 2015 г.), заключенный

между ООО «БизнесСтрой» и гр. ФИО5 (т.2 л.д. 98-100);
21. Гарантийное письмо ООО «БизнесСтрой» (т. 2 л.д. 116; т. 3 л.д. 115);.
22. Акт сверки за 4 квартал 2015 г. (т.2 л.д. 140-141);
23. Платежное поручение № 434 от 18.11.2015 (том 2, л.д. 142);
Том 3:

(т.3 л.д.72-74);

№ 25/07/14 (т.3. л.д. 75);

июля 2014 года № 25/07/14 (т.3 л.д. 76-77);

продажи от 25 июля 2014 года № 25/07/14 (т.3 л.д. 78-79);

продажи от 25 июля 2014 года № 25/07/14 (т.3 л.д. 80-83);

продажи от 25 июля 2014 года № 25/07/14 (т.3 л.д. 87);

строительстве от 25.08.2015 г. (т.3 л.д. 89-90);

(т.3 л.д.91);

37. Перечень квартир от 03.12.2015 г .под поставку строительных материалов на

на 2016 г. согласно договору купли-продажи № 01/02/16 от 01.02.2016 г.(т. 3 л.д. 101) ;

поставки от 01.02.2016 г. № 01/02/2016 (т.3 л.д. 102-104);

№ 01/02/2016 (т.3 л.д. 105-106);

поставки от 01.02.2016 г. № 01/02/2016 (т. 3 л.д. 107-109);

№ 01/02/2016 (т. 3 д.д. 110-111);

поставки от 01.02.2016 г. № 01/02/2016 (т. 3 л.д. 112-113);

№ 01/02/2016 (т. 3 л.д. 114);

56. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2015 по 14.09.2015 (том 3,

л.д.127);
Том 4:

Том 5:

Том 6:

83. Платежное поручение № 945 от 22.10.2015 г. (т. 6 л.д. 24); 84. Платежное поручение № 997 от 19.11.2015 г. (т. 6 л.д. 25); 85. Платежное поручение № 1080 от 03.12.2015 г. (т. 6 л.д. 26); 86. Платежное поручение № 1089 от 04.12.2015 г. (т. 6 л.д. 27); 87. Платежное поручение № 1104 от 08.12.2015 г. (т. 6 л.д. 28); 88. Платежное поручение № 1110 от 09.12.2015 г. (т. 6 л.д. 29); 89. Платежное поручение № 1112 от 10.12.2015 г. (т. 6 л.д.30); 90. Платежное поручение № 1112 от 10.12.2015 г. (т. 6 л.д. 31); 91. Платежное поручение № 1146 от 14.12.2015 г. (т. 6 л.д. 32); 92. Платежное поручение № 1182 от 16.12.2015 г. (т. 6 л.д. 33); 93. Платежное поручение № 1195 от 17.12.2015 г. (т. 6 л.д. 34); 94. Платежное поручение № 1197 от 17.12.2015 г. (т. 6 л.д. 35); 95. Платежное поручение № 1205 от 18.12.2015 г. (т. 6 л.д. 36); 96. Платежное поручение № 1211 от 18.12.2015 г. (т. 6 л.д. 37); 97. Платежное поручение № 1218 от 21.12.2015 г. (т. 6 л.д. 38); 98. Платежное поручение № 1231 от 23.12.2015 г. (т. 6 л.д. 39); 99. Платежное поручение № 1261 от 28.12.2015 г. (т. 6 л.д. 40); 100. Платежное поручение № 1262 от 28.12.2015 г. (т. 6 л.д. 41); 101. Платежное поручение № 1264 от 29.12.2015 г. (т. 6 л.д. 42); 102. Платежное поручение № 1288 от 29.12.2015 г. (т. 6 л.д. 43); 103. Платежное поручение № 1289 от 29.12.2015 г. (т. 6 л.д. 44); 104. Платежное поручение № 1290 от 29.12.2015 г. (т. 6 л.д. 45); 105. Платежное поручение № 1291 от 30.12.2015 г. (т. 6 л.д. 46); 106. Платежное поручение № 1292 от 30.12.2015 г. (т. 6 л.д. 47); 107. Платежное поручение № 1293 от 30.12.2015 г. (т. 6 л.д. 48); 108. Платежное поручение № 1295 от 31.12.2015 г. (т. 6 л.д. 49); 109. Платежное поручение № 1296 от 31.12.2015 г. (т. 6 л.д. 50); 110. Платежное поручение № 41 от 20.01.2016 г. (т. 6 л.д. 51);

118. Платежное поручение № 113 от 10.02.2016 г. (т. 6 л.д. 59); 119. Платежное поручение № 148 от 17.02.2016 г. (т. 6 л.д. 60); 120. Платежное поручение № 149 от 17.02.2016 г. (т. 6 л.д. 61); 121. Платежное поручение № 195 от 26.02.2016 г. (т. 6 л.д. 62); 122. Платежное поручение № 206 от 01.03.2016 г. (т. 6 л.д. 63); 123. Платежное поручение № 220 от 02.03.2016 г. (т. 6 л.д. 64); 124. Платежное поручение № 244 от 09.03.2016 г. (т. 6 л.д. 65); 125. Платежное поручение № 248 от 10.03.2016 г. (т. 6 л.д. 66); 126. Платежное поручение № 268 от 17.03.2016 г. (т. 6 л.д. 67); 127. Платежное поручение № 282 от 17.03.2016 г. (т. 6 л.д. 68); 128. Платежное поручение № 283 от 18.03.2016 г. (т. 6 л.д. 69); 129. Платежное поручение № 296 от 22.03.2016 г. (т. 6 л.д. 70); 130. Платежное поручение № 302 от 22.03.2016 г. (т. 6 л.д. 71); 131. Платежное поручение № 303 от 22.03.2016 г. (т. 6 л.д. 72); 132. Акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2014 г. по договорам участия в

долевом строительстве (т. 6 л.д.73);

152. Платежное поручение № 68 от 29.02.2016 г. (т. 6 л.д. 98);

187. УПД № 108 от 24.03.2016 г. (т. 6 л.д. 141);

от 25.07.2014 г. (т.6 л.д. 148)
Том 7:

220. Платежное поручение № 88 от 01.02.2016 г. (т. 7 л.д. 47);

255. УПД № 58 от 20.02.2016 г. (т. 7 л.д. 84); 256. УПД № 60 от 24.02.2016 г. (т. 7 л.д. 85); 257. УПД № 63 от 25.02.2016 г. (т. 7 л.д. 86); 258. УПД № 65 от 26.02.2016 г. (т. 7 л.д. 87); 259. УПД № 68 от 29.02.2016 г. (т. 7 л.д. 88); 260. УПД № от 29.02.2016 г. (т. 7 л.д. 89-91);

283. Договор участия в долевом строительстве № 266 от 22.09.2014 г. (т.8 л.д.

л.д.140-144);

309. Договор участия в долевом строительстве № 281 от 28.08.2015 г. (т.9 л.д.40-

г.:

337. Платежные поручения, УПД (том 9, л.д. 124-149);

продажи № 32/02/12 от 17.02.12 г. (т.13 л.д. 119-120);

договору купли продажи № 32/02/12 от 17.02.12 г. (т.13 л.д.121);

«БизнесСтрой» № 77 от 30.04.2013 г. (т.13 л.д.122);

л.д.139);

л.д. 140-141);

л.д. 143-144);

л.д. 146-147);

л.д. 149-150);

л.д. 151);

357. Выписка операций по лицевому счету по состоянию на 17.09. 2013 г. (т.13

л.д. 152-153);

л.д. 155-156);

л.д. 158-159);

л.д. 160);

л.д. 161-167);

л.д. 168 );

л.д. 169-170);

л.д. 172-173);

л.д. 174);
Том 14:
369. Решение Октябрьского суда от 16.02.2017 г. (т. 14 л.д. 14-23);

г.(т.14 л.д. 24-32);

г.(т.14 л.д. 46-58);

г.(т.14 л.д. 73-81);

377. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.07.2017

г.(т.14 л.д. 96-103);

г.(т.14 л.д. 114-121);

(т.14 л.д. 131-138);
Том 15:

«Высота» от 28.06.2013 г.( т.15 л.д. 12-13);
383. Договор купли-продажи № 32/02/12 от 17.02.2012 г.(т.15 л.д. 14-17);

(т.18 л.д.122-125);

(т.18 л.д.126-128);
Том19:

400. Платежное поручение № 1106 от 24.09.2012 г.(т.19 (л.д.32);

приложениями (т.19 л.д.33-44);
402. Акт зачета от 31.05.2012 г. (т.19 л.д. 45);

приложениями (т.19 л.д. 46-57);

приложениями(т.19 л.д. 58-69);
405. Акт зачета от 31.05.2012 г. (т.18 л.д. 70);

приложениями (т.19 л.д.71-82);
407. Акт зачета № 3 от 22.04.2013 г.(т.19 л.д. 83);

приложениями (т.18 л.д. 84-94);
409. Акт зачета № 2 от 22.04.2013 г.(т.19 л.д. 95);

приложениями (т.18 л.д. 96-109);
411. Акт зачета № 1 от 22.04.2013 г.(т.19 л.д. 110);

л.д. 111-119) ;

л.д. 120-127);

л.д. 128-137);

(т.19 л.д. 138-145);

(т.19 л.д. 146-153);
Том 20:

(т.20 л.д.1-6);

(т.20 л.д. 7-10);

(т.20 л.д. 11-19);

420. Договор долевого участия № 012 от 14.03.2013 г. на сумму 2 123 060 руб. (т.20 л.д. 20-26);

Расходы по проведению экспертизы возложить на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА».

Обязать экспертов выполнить экспертное исследование и представить суду соответствующее заключение не позднее 20.07.2019 (с указанием на номер дела № А19- 6037/2017) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

В случае выполнения экспертного исследования в более ранние сроки, предоставить экспертное заключение в суд по мере готовности.

Судья Е.Ю. Колосова