Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., ознакомившись с заявлением взыскателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (ОГРН 1163850067281, ИНН 3805729610, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ВОИНОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ, ДОМ 5, КВАРТИРА 43)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111024, <...> ЭТ.4, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМН. №8)

о выдаче судебного приказа на взыскание 444 321 рубля,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (далее – взыскатель, ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМТРАНССТРОЙ"
(далее – должник, ООО "МИЛЛЕНИУМТРАНССТРОЙ") основного долга по договору на оказание услуг строительной техникой от 11.07.2019 № 60/МТС/19 в размере 440 076 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 4 245 рублей.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению
на основании части 1 статьи 229.4, пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам,
в которых, в частности, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований
не превышает пятьсот тысяч рублей.

Одним из оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа
в силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ является нарушение требований к форме
и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 4 статьи 229.3 АПК РФ, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления
о выдаче судебного приказа в арбитражные суды, установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Так согласно пункту 4.1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается госпошлина в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно вышеуказанным нормам права при цене иска 444 321 рубль (указанного в просительной части искового заявления) государственная пошлина за вынесение судебного приказа арбитражным судом составляет 5 943 рубля.

Взыскателем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по платежному поручению № 33 от 19.01.2021 уплачена государственная пошлина в размере 5 901 рубль.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Суд также обращает внимание заявителя, что размер заявленных требований, указанный в тексте искового заявления, не совпадает с размером требований, указанным в просительной части заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из заявления, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами № 35 от 24.09.2020 на сумму 351 000 руб. и № 39 от 30.09.2020 на сумму 216 000 руб. Заявителем указано, что услуги, оказанные по акту № 35 от 24.09.2020, должником частично оплачены, размер задолженности составил 224 176 руб. 80 коп.

Таким образом, исходя из текста искового заявления, размер основного долга составляет 440 176 руб. 80 коп. Вместе с тем, в просительной части иска заявителем указана требование о взыскании основного долга в размере 440 076 рублей.

Согласно приведенному в иске расчету процентов, общий размер процентов составил 4 245 руб. 26 коп., вместе с тем, в просительной части иска заявителем изложено требование о взыскании процентов в размере 4 245 рублей.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства частичной оплаты должником оказанных услуг по акту № 35 от 24.09.2020.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования надлежащим образом
не обоснованы.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу положений статьи 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе оставление без движения, представление дополнительных доказательств), в ходе приказного производства исключено.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд
при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме
и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 данного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При таких обстоятельствах заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" о выдаче судебного приказа исх. б/н от 16.12.2020 (вх. от 20.01.2021) подлежит возвращению взыскателю на основании части 1
статьи 229.4, а также пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

В связи с тем, что заявление и прилагаемые к нему документы были поданы
в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», указанные документы не направляются взыскателю.

Возвращая взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016
№ 62, согласно которым основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Суд также разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа
не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд
с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем
по платежному поручению от 19.01.2021 № 33 уплачена государственная пошлина
в размере 5 901 руб. 00 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи
с возвращением заявления о выдаче судебного приказа уплаченная при его подаче
по платежному поручению от 19.01.2021 № 33 государственная пошлина в размере
5 901 руб. 00 коп. подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229.4, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ"о выдаче судебного приказа исх. б/н от 16.12.2020 (вх. от 20.01.2021) возвратить взыскателю.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ВОИНОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ, ДОМ 5, КВАРТИРА 43) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 901 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2021 № 33; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева