Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Коломейцева Сергея Петровича (ОГРН 306381104000021, ИНН 381200380632, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) о рассрочке исполнения решения

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Переход» (ОГРН 1093850003170, ИНН 3808206914, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

к Индивидуальному предпринимателю Коломейцеву Сергею Петровичу (ОГРН 306381104000021, ИНН 381200380632, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

о взыскании 165 679 руб. 29 коп.

при участии:

от заявителя: Коломейцев С.П. - паспорт; от истца: Заруцкая И.С. по доверенности;

установил: Коломейцев С.П. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6093/2013 от 12.07.2013 г., а именно: погашать задолженность ежемесячно в размере 1 000 руб.

В судебном заседании Коломейцев С.П. заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения поддержал.

Взыскатель в судебном заседании возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2013 г. с Индивидуального предпринимателя Коломейцева Сергея Петровича в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «Переход» взыскано 99 990 руб. 31 коп. – основного долга, 58 791 руб. 73 коп. – неустойки, 5 719 руб. 62 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 164 501 руб. 66 коп.

По вступлению в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области от 02.12.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 61083/13/25/38 в отношении Коломейцева С.П.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения указано на тяжелое финансовое положение должника, поскольку с 07.11.2013 г. прекращена деятельность Коломейцева С.П. в качестве индивидуального предпринимателя, единственным доходом является пенсия.

Рассмотрев заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле, при этом отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Основанием для обращения с предоставлением рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, такие как, отсутствие присужденного имущества в натуре, обстоятельства

чрезвычайного характера и т.д., отсутствие на счету денежных средств для погашения задолженности не является основанием для предоставления рассрочки.

Должник, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что должник не имеет реальной возможности исполнять решение суда.

В заявлении о рассрочке исполнения решения суда Коломейцев С.П. ходатайствовал о направлении запроса в ОГАУЗ «Клиническая больница № 1 Поликлиника» для подготовки выписки из его амбулаторной карты.

В удовлетворении ходатайства отказано судом, в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательств, подтверждающих отказ ОГАУЗ «Клиническая больница № 1 Поликлиника» в выдаче Коломейцеву С.П. выписки из амбулаторной карты, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ходатайство Коломейцева С.П. об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена на заявителя ходатайства - Коломейцева С.П., а препятствия в предоставлении амбулаторной карты фактически отсутствуют.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания также подлежит отклонению, поскольку частью 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ

установлен пресекательный срок рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта - месяц со дня поступления заявления.

Заявитель имел возможность заблаговременно представить доказательства, подтверждающие, по его мнению, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Заявление о рассрочке судебного акта подано в арбитражный суд 07.11.2014 г., однако, ко дню рассмотрения заявления 01.12.2014 г. (более месяца) Коломейцев С.П. не представил в суд дополнительных доказательств.

Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии достаточного срока для представления заявителем дополнительных доказательств, и отсутствии информации о препятствиях представления таких доказательств, суд отказал Коломейцеву С.П. в отложении судебного заседания.

Кроме того, заявляя о предоставлении рассрочки судебного акта, должником не представлен график погашения – исполнения решения суда.

Также из представленных в материалы дела справок из УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска следует, что погашение задолженности, взысканной с Коломейцева С.П., производится ежемесячно в размере 3 892 руб. 18 коп., в связи с чем уменьшение размера ежемесячного платежа до 1 000 руб. не сможет существенно повлиять на финансовое положение заявителя.

В то время как предоставление заявителю рассрочки исполнения судебного акта до ежемесячного платежа в размере 1 000 руб. существенным образом может нарушить права взыскателя на возмещение ему причитающихся сумм, взысканных по решению суда от 12.07.2013 г., поскольку с учетом размера задолженности 156 717 руб. 30 коп. выплата будет производиться более 13 лет.

Согласно статье 13 Конвенции, действие которой прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека распространено на юридические лица, каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было

совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Тем самым действующее законодательство подразумевает обязательным фактическое восстановление нарушенных прав, а не только их декларирование. Требования, подтвержденные судебным решением, представляют собой разновидность имущества, получения которого может «законно ожидать» уполномоченное судебным актом лицо. Неисполнение вступившего в законную силу решения рассматривается Европейским Судом по правам человека не только как нарушение права на справедливый суд, но и как нарушение права на пользование своим имуществом.

Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта и не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, следовательно, в удовлетворении заявления Коломейцева С.П. о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2013 г. по делу № А19-6093/2013 следует отказать.

Руководствуясь статьями 324, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Коломейцева Сергея Петровича (ОГРН 306381104000021, ИНН 381200380632, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) о рассрочке исполнения решения - отказать.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья

С.Н. Швидко